Горы хлеба и бездну могущества,например.И действительно,так и выходит иногда.Другое дело,что мы и тем и другим распорядиться толково не можем
>Наука не может ничего обещать. Она может изучать и делать прогнозы (иногда). Обещает идеология.
>
>Потому, что по Энгельсу мы относились к народам "реакционным", которые исчезли бы, если бы его прогноз оправдался.
если вы реакционный,то вам вовсе не надо полностью исчезать.Достаточно перестать быть реакционными.В данном случае - угрожать задавить коммунну.Заметьте,возвращаясь к гитлеру.По его планам славянам таки да,надо было исчезнуть ,арийцами они стать не могли никаким способом
>
>Почему в рамках нынешней системы, с чего Вы это взяли? С другой стороны, наивно кричать, что "хуже быть не может" и т.д. На это людей "купили" в перестройку - дескать, хуже быть не может, "систему менять надо" и т.д. А выяснилось, что это были еще "цветочки".
Разумеется,цветочки.Если вы и дальше будете всем внушать,что никакого коммунизма не бывает,а частная собственность священа и неприкосновенна,то и ягодки появяться.Волчьи.
>
>Откуда это взято? Сначала, по их мнению, эта самая "эффективность" должна была полностью утвердиться, развить производительные силы, подготовить пролетариат, а там уж - да, "диктатура пролетариата".
>
>Так вот, "диктатуры пролетариата" никто не видел на практике, а "эффективность" частной собственности ("сладкую жизнь" на Западе) - видели (точнее, слышали о ней и видели "на картинках"). Чубайс агитировал за этот "необходимый первый этап", а "диктатуру пролетариата" объявили неоправдавшейся фантазией.
Ну,тут вы сами понимаете,что зарапортовались.Если,например,вам хотят поставить укол больный,то это чтобы вас вылечить.Если к вам придет доктор,и скажет,что укол он вам поставит ради самого укола,а лечиться вам ненадо,то гоните этого доктора,не будьте дураком.И уж во всяком случае при чем тут разработчик вакцины?
Маркс утверждал,что при социализме и коммунизме развитие производительных сил пойдет во много раз быстрее чем при капитализме,так что как ,опираясь на Маркса,можно было доказать что капитализм эффективнее (не говоря уже о том,что такое эта "эффективность") я как раз и не понимаю
>
>Если Вы можете отобрать - действуйте. Пролетариат пока что-то ничего у них не отобрал, скорее, его самого обобрали. Если Вы такой вариант "отбирания" имели в виду. Если же один олигарх отберет у другого (а это дело обычное), суть не меняется нисколько.
Конешно,не отобрал,если всем на каждом шагу внушают,что он (пролетариат) и не долженничего ни у кого отбирать,что так ему гораздо лучше.
Вообщем,пора по моему заканчивать этот спор.Ни одного аргумента ни против Маркса,ни за запрет на борьбу против частной собственности вы не привели.
Еще немнго,и я начну думать что вы платный агент Чубайса ,Потатнина и Мордашова.
