|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
А.Михайлов
|
|
|
Дата
|
01.09.2004 14:42:11
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Так. Еще уточняем.
>>Читайте внимательно. Я же написал быстродействие И устойчивость, и нигде не говорил о связи этих параметров.
>>Тогда зачем вы это говорили, не подразумевая связи? Запутать обсуждение дабы? Или с другой целью?
Что-то не понимаю я Вас. Систему нужно следовать и на быстродействие и на устойчивость. Быстродействие влияет на скорость научно-технического прогресса, например. Зачем на устойчивость исследовать надеюсь понятно.
>Давайте еще раз определимся с предметом обсуждения.
>Формулируйте теперь вы - о чем говорим-то...
Вначале мы говорили о модели краха СССР. Я предложил альтернативную модель. Основной её постулат: крах СССР – искусственный процесс. Основное обоснование – человечество находится на стадии осознанной необходимости (мы с1917, Запад с 1933), т.е. люди стали сознательно конструировать социальные отношения. В принципе можно сознательно сконструировать самоубийство, что и произошло.
Вы альтернативную модель пропустили мимо ушей, и, теперь мы обсуждаем характеристики социализма и капитализма. Мой основной постулат по этой теме – социализм умеет делать все то, что умеет делать капитализм, но он умеет делать это лучше он умеет делать много что ещё, что капитализм не умеет.
>>А вот это не верно. Системные связи не зависят от того, что они связывают.
>Вы знаете, даже в механических системах - таки зависят... Это при абстрактном формулировании проблемы "вообще" - можно от природы связей абстрагироваться. Но я предлагаю более детальный уровень разговора (иначе выйдет, как всегда, "пых" без результата) - а там природа связей - один из краеугольных факторов.
Похоже, Вы решили опровергнуть системный анализ. В том то и дело, что надо большую систему разбить на подсистемы. Каждая подсистема – черный ящик, для которого известна только функциональная зависимость между выходом и входом. Исследовать систему – значит исследовать её системные связи, т.е. взаимодействие между подсистемами.
>>Вас же не волнует какой конкретно у вас усилитель – ламповые или полупроводниковый
> >Интересует. Как раз поскольку придется рассматривать согласование сигналов в разных "функциональных блоках" общества. А дать 150 В анодного напряжения в "полупроводник" - практически гарантированно его поджарить....
Если Вы замените все полупроводниковые элементы схемы на соответствующие ламповые или наоборот, то логика схемы не изменится.
>Я Вам сказал, что допустим.
> >Я не согласен допускать столь грубые упрощения. да еще "аксиоматично".
Как интересно. Может свои модели предложите? Вообще то в существовании «цепочек» отраслей легко убедится на простом примере, который я уже приводил. Для этого можно взять группу отраслей - уголь - энергетика- ЖКХ, при временах много меньших \цикла воспроизводства.
>Предлагаю напрячься и "взять" более детальный уровень.
Без абстрагирования никакая наука не была бы возможна. Вы мне предлагаете, что бы я описал, как отличаются скорости верчения гайки сантехником дядей Васей при социализме и при капитализме. Извините, но такой подход абсурден.
>>Если у нас есть цепочка предприятий, то по ней должна прокатиться волна изменения спроса...
> >Это модель "последовательной волны". Для плановой экономики - может она и работает. Для капитализма - нет. Там связей больше и они - короче, как правило, на мой взгляд.
Вы прочитали, что я писал? Эта модель поведения цепочки ЧАСТНЫХ предприятий.
Экспериментальная проверка – кризис неплатежей имени Е.Т. Гайдара. Связи между предприятиями – технологические, поэтому одинаковы и для социализма для капитализма.
>> Тот "квант времени", который Вы имели ввиду – пятилетка. Но это не квант а совсем наоборот.
> >Ой. Вы меня пугаете. :) Как это понимать "наоборот"? :)
А так, что пятилетка – максимальный промежуток времени на который возможно точное планирование, а «квант времени» - минимальный.
>>При социализме сегодняшнее изменение системы зависит от её состояния через 5 лет...
> >Ну все. Уэллс и машина времени... Так - нету ее, не придумали!
Ну, а в зеркало Вы, конечно, не смотрели? :)
>>Так сказать социализм – система с нарушением причинности.
> >Ага. И с результирующим прекращением функционирования. Спасибо за еще 1 аргумент "почему социализм это плохо".
Дорогой А.Б. Вы как и всякое разумное существо- тоже система с нарушением причинности, так как планируете, чего Вы хоте достичь завтра, послезавтра и т.д. Или может Вам от разума следует отказаться , а то вдруг ненароком «прекратите функционировать» :)
>>Вы читайте сообщения целиком.
> >По мере сил. Точнее - по мере понимания. Где не понимаю - там и копаю. :)
Что-то Вы какой-то слабосильный :)
>>Реально начало постиндустриализма – вторая половина 60-х, поэтому высказывания Капицы-старшего о том как обстояло дело в 40х годах непосредственного отношения к делу не имеют.
> >Ага. Надо еще полагать, что социализм, в силу нарушения причинности, в своем текущем состоянии не зависит от его истории и мероприятий предыдущего этапа времени... Так?
Шутки шутите? Конечно зависит от прошлого и от будущего, логических противоречий здесь нет
>С остальными постулатами - предлагаю пока погодить. И так - текущий "улов" для меня уже достаточен.