|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
Дата
|
06.09.2004 19:55:19
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Как к чему?
>Но я могу апеллировать к марксизму. А Вы к чему будете апеллировать?
К истине. И к правде. Сдается мне - то будет посильнее марксизма.
>Для тог, чтобы коммунизм ожидать его нужно начать строить.
Ах вот как. Точка отсчета еще не пройдена? Тогда - положа руку на сердце - коммунисты с партией - все это время - чем занимались?
>Это я к тому, что не все явления имеют «механизм».
Все явления материального мира имеют механизм. Где - явно-понятный (для макромира), где - абстрактно понятный... Нету явлений тут "самих по себе".
>Ну и когда, по-вашему, ситуация изменилась? По-моему в 1988.
Раньше. Поиски начались с "тоски безБрежной". В 1983, если память не изменяет. Сперва инерция взяла свое, потом пошли - метания. Искали "боливара", нашли... но он не вывез. В итоге - торжествует "акула Додсон". Но - давайте детали пока опустим обсуждать. Мы еще НЕ договорились об общих аксиомах, а это НАДО сделать непременно.
>Это я к тому, что существуют очень редкие стохастические процессы.
Вот именно - редкие. И именно - стохастические, то есть воспроизводящиеся много раз подряд.
> Где соответствие? Искусственный = сознательно спроектированный.
Вы все поскальзываетесь на школьной логике, смешивая необходимое и достаточное. Правильное определение должно охватить и то, и другое.
>А мне вашего. Что будем препираться как торговцы на базаре?
Надеюсь что нет.
>И где здесь абсурд? К абсурду пришли Вы, т.к. считаете, что всё должно быть естественным.
Не все. Но ваше определение - негодится решительным образом. А в рамках обсуждаемого тезиса - я продолжаю настаивать:
- распад СССР был обусловлен естественныи причинами
- доказательств искуственности - вы не привели еще.
>Оскорбления тоже оставьте при себе.
Это не оскорбление. Это констатация, увы, распространенной позиции. Неконструктивной.
>«репрессивный механизм - дегтем замазали, страх стал отступать» - это что - несомненный признак деградации?
для советской системы - это была блокировка отработанного ключевого механизма разрешения внутренних проблем. Альтернативного эффективного способа - не нашлось. Так понятнее?
>Глазки протрите. Я Вам описал, что будет, если сменить логику распределения капиталов.
И это - неправда. Заведомая. Поскольку ваши "можно" - они сугубо теоретические, а на практике - выходит "некого"... Про капитализм - вам набросают еще контраргументов. Но уже в главном - "по предсказуемости и скорости урегулирования" - вы неправы с точностью до знака.
( то есть - совершенно).
>Что касается, что «никто-никто ему не помешал...", так Мишка об этом в 1987 позаботился, выведя из ЦК и аппаратов министерств многих толковых людей.
Там не осталось таковых. Чему свидетельством ГКЧП. Ламеризм в завершенной стадии.
>А я что говорю. Я Вам написал когда была это смена и в чем она заключалась.
Вы не видите, банально, следствий из этого. Для вас это все "заговор" - хотя, на самом деле он состоялся позднее.
Предположу, что толчком к нему полсужил как раз ГКЧП.
>С чего бы это? Совнархозы – существенное изменение в логике хозяйствования в масштабе всей страны.
Та же, привычная, туфта - только "вид сбоку"...
Нарпродшиш и Шишпроднаш...
>Я сторонник ортодоксальной линии Маркса-Энгельса –Ленина-Сталина.
Угу. Ладно. Комментировать не стану. К сведению принял. Минус вам начислил (за нелогичность).
>Доказательных аргументов.
Это будет. Уже идут, только вы их еще не восприняли всерьез. Но - обещаю что воспримете, если раньше на "сорветесь".
>Дополнения. У нас уже сложились ячейки развитого социализма – НПО, но не была спроектирована система планирования для них.
Скажем так. Была проблема постиндустриальная. Вширь расти - уже некуда. Надо производительность поднимать за счет технологии, "мозгов". А тут - прорыв очередной. По отчетам и статистике - о-го-го. На практике - пшик... Существенный сбой идет на "внедренке". И как встроить НПО в существующую систему - неясно.
Причем, факты могу привести, проблема эта тянется в неизменнос виде аж с 39-40 г.г. до нонешнего, практически, времени.
>Так они все кроме Устинова к перестройке вымерли.
О нет. Были задвинуты в тень, но вымерли... это позднее.
>Вы что считаете, что ситуация в 1980м или в 1983 или в 1985 была катастрофична?
С точки зрения системы - да. Она теряла эффективность оставшихся механизмов управления. А "инерция" растрачивалась. Позволить себе "тормозить" - проиграть "кап. врагу" вчистую... Вот и задергались.
Их можно было бы пожалеть, коли бы не...
>Так застой был.
Где в вашей теории механизм, это учитывающий и объясняющий явление, так чтобы найти пути преодоления "негатива"?
>Застой то он не в экономике – она то развивалась, а в коммунистическом строительстве.
Он, знаете, везде. Один застой. Бег на месте, сказать иносказательно. А все вогруг - бегут вперед. И добрых чувств к "первой в мире стране трудящихся" - не испытывают, почему-то....
>Да и считать нужно не с 1917, а от гибели капитализма – от великой депрессии. Мы то ведь социализм начинали стоить не с нуля, а с минуса.
Хорошо. Только в плане "минуса". В великую депрессию капитализм не погиб. Как-то выкрутился и нашел пути преодоления...
С вас - точка отсчета - "нуль" коммунистической системы координат. В наше человеческое времяисчисление - переведите, пожалуйста.
>По поводу кукурузы культа личности тоже ажиотаж был. И карточки когда появились? До или после 1988?
Талоны начались в 1987-98 году.
Водка, табак.
>Почему он был исчерпан? И был ли он исчерпан?
Был. Почему - доверие власти ушло. Долгое расхождение слов с делом. Не "прижатое" в подсознание страхом расправы - дало свои всходы.
>Почему нельзя было восстановить статус-кво? Почему нужно было обязательно вводить рынок капитала?
Можно было зажать. Только страхом. А-ля Новочеркасск в масштабе СССР.
Только - мы уже были несамодостаточны в достаточной мере, чтобы перенести непременно последовавший "остракизм" со стороны запада. Мы уже давно качали туда - нефть, оттуда - зерно плюс еще "кой чего"...
Рынок капитала зачем? Ну, это позже было. Когда Горби уже "подсел" на западный смысл. Ему показалось что это решение.