|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
03.09.2004 23:44:36
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Вы в этом уверены?
>>У СССР было 3 пути. Первый – действительно продолжать осуществление коммунистического строительства. Тогда многие бы наши не эффективности исчезли бы, как исчезли циклические экономические кризисы, безработица и т.д. Второй путь – продолжение застоя. В этом случае СССр продолжал бы не-шатко не-валко развиваться с темпами роста 4% в год не отставая и не опережая Запад. Третий вариант – экзотический. Он означает, что СССР откажеться от всех своих социальных достижений. Это возможно, т.к. социализм сознательно создается и, следовтельно, сознательно может быть уничтожен.
>
>Насчет первого: не застой продолжить, а к строительству комммунизма повернуть. И что бы это было? Третья Мировая (я не шучу)? Гайки позакручивать?
Читайте выше по ветке. Про 3 мировую – это Вы фантазируете. Как социальный прогресс в СССР мог привести к мировой войне? Вообще, если Вы не притворяетесь, и Ваши либерально-гомоэческие убеждения есть действительно Ваши убеждения, то обсуждать с Вами коммунизм, да и вообще что-либо, не имеет никакого смысла.
>Второй путь. Продолжение застоя. Как правильно А.Б. отметил, некий ресурс для "продолжения" был, да кончился. Георгий писал -- "совесть", быть может, ему отвечу. А мой ответ -- ресурс экстенсивного развития. Пока еще можно строить новые НИИ, скажем -- у каждого есть неслабый шанс сделать карьеру, стать начальником, набрать подчиненых. А тем подчиненыым -- что, еще по экспоненте, Китай в МНСы и лейтенанты запишем?
Для начала, экстенсивное развитие – развитие за счет увеличение масштабов системы. Потенциал экстенсивного развития промышленности в СССР еще не закончился, т.к. не вся территория была освоена. Потенциал интенсивного развития промышленности, или, что то же самое, экстенсивного развития информации по большому счету неисчерпаем. Конечно, существует некий информационный барьер, связанный с ограниченными способностями человеческого мозга перерабатывать информацию, но этот барьер обходится улучшением человека, да и сейчас, не говоря уж о 80-х, до этого барьера ещё далеко.
Теперь о том, что Вы хотите сказать. Вы хотите сказать, что количество высоких должностей в СССР в 80-х перестало расти, поэтому не все могли сделать такую карьеру, какую хотели. Исходя из презумпции недоказанности, Вы должны доказать:
1) дальнейшей рост бюрократической системы в СССР перестал быть возможным именно в 1988 году.
2) Исчезновение возможностей сделать желаемую карьеру означает крах системы.
Отмечу, что описываемая Вами проблема решается на 3 этапе коммунизма, т.е. при преодолении феодализма.
>Вот Вам и третий путь, единственно реализовавшийся.
А бываю еще множественно реализовавшиеся? :)
>>Давайте разберем. Допустим два капиталиста купили два одинаковых участка леса с целью продажи деревьев на продажу. Допустим один хозяйствует «по уму», т.е. деревья не только рубит но и сажает, а второй только рубит. Какого капиталиста оставит на рынке капитализм? Того, у кого норма прибыли больше. А она больше у второго, т.к. он не несет издержек на воспроизводство леса. В итоге он скупит лес первого капиталиста, и вырубит об леса лет за 5, после чего вложит свои деньги в другую отрасль.
>
>С этим проще: все имеет свою цену. Можно купить участок с лесом, лес спилить, участок за меньшую цену перепродать. Прибыль? Возможно. Можно купить участок без леса, лес вырастить, участок перепродать. Тоже возможна прибыль.
Во втором случае не возможно, т.к. лес растет слишком долго. Чем с кредиторами расплачиваться будете, пока лес будет расти?