|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
А.Б.
|
|
Дата
|
06.09.2004 16:24:46
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Потому что у Вас их нет.
>>Марксизм – это наиболее мощная теория из имеющихся на сегодняшний день.
>
>И наиболее далекая в прогнозах от реалий. Можете рассыпать экивоки и комплименты марксизму. Но говорить будем на простом языке обыденных понятий.
На обыденном языке солнце ходит вокруг земли. Насчет прогнозов – укажите хотя бы один разошедшийся.
>>Я Вам предлагаю объяснение с точки зрения марксизма.
>
>Ага. У которой нет "механизма" что можно прощщупать. Такая мощная теорияч дает сразу ответ готовый. Остается -только верить безоглядно и решительно.
>Спасибо - я так не умею.
Где еще "механизм" будете щупать? Может займетесь поисками «скрытых параметров» в квантовой механике?
>>Если у Вас есть другая теория, то изложите её и объясните с её помощью крах СССР.
>
>Уже вам дал тезис. Вы его не заметили? Тогда еще раз прочитайте про "инерцию жизни" на которой, по моему мнению, держался СССР с 80 годов. И про смену курса и последствия. Можете даже продолжить рассуждения с позиций марксизма. Мне будет интересно посмотреть на результат.
Что это за категория - "инерция жизни"? Дайте её четкое определение. Иначе это бессмыслица.
>>Это Ваши проблемы.
>
>Это НАШИ проблемы, коли вы намерены конструктивно вести диалог. Коли нет... ну тогда - да.
Ваши и Георгия.
>>Например, у Вас есть равномерный поток света с интенсивностью меньше ћν.Пусть он падает на набор из 10 ФЭУ.
>
>Если этого АШ-НЮ не хватит на покрытие "работы выхода" - то ваши ФЭУ покажут шиш. Все как один. Непредсказуемость начинается на таком микроуровне, на котором и дискретность "чисел" тоже исчезает. Так что - можно теоретизировать, но это не приносит полезного остатка.
Если этот свет – гамма-кванты высоких энергий, то хватит.
>>Что Вы сознательно управляете движением челюстей и сокращением пищевода?
>
>Это частности процесса. Мы говорим про процесс в целом. По вашему определению - он искуственный. Так?
Не так. Вы же не проектируете процесс пищеварения.
>А отсюда можно сделать вывод. что раз процесс неестественный - то можно без него обойтись. Отказаться хавать - и баста! И жить дальше не заморачивая голову "искуственностью".
Бредовый вывод. Откажитесь от жилья с одеждой – они же искусственные.
>Намек снова не дошел?
Ваши намеки оставьте при себе.
>>Критерий деградации?
>
>Спад "управляемости" системы (репрессивынй механизм - дегтем замазали, страх стал отступать), плюс запуск механизма "отбора кадров" во власть с позиций "удобности власти" а не "качества управления".
Это у Вас такое определение деградации. А вот, например, спад производства в деградацию не входит, т.к. не входит в перечисленные выше явления.
>>Вот давайте еще раз посмотрим в чем заключалось изменение траектории.
>
>Отдельной веткой, плиз.иначе опять потонем в частностях не оговорив общей отправной точки на ситуацию "крах СССР - что это было"?
Ну уж нет. Я здесь объяснил механизм кризиса, а Вы это «частностями» считаете.
>>Как известно Хрущева сняли за «7 к и одно м», т.е. за волюнтаризм. Так, что накрутил он порядочно.
>
>В пределах идеологии и "клановых договоров" рулевой команды. На масштабах страны - только Карибский кризис, но он идет особняком. Внутри страны - ничего такого резкого не было. Это чисто Горби заслуга - так штурвал крутануть... Но и он, сперва, осторожно пробовал - помните разные "кампании"? Что вышло?
А ссора с Китаем? А совнархозы? Это не в масштабах страны?
>>Теперь о Горбачеве.
>
>Еще раз - обсудим все, но в новой ветке.
Что будете доказывать, что введение совнархозов – мелочь по сравнению с гласностью.
>>А у Вас больше вариантов простейшей характеристики качества процессов?
>
>Дело не в качестве. Дело в направлении.
>>Коммунизм – это не «идеальный способ производства», как думают вульгарные марксисты...
>
>А вы из каких будете? Из продвинутых?
Вы по существу отвечайте, а не глупенькие вопросики задавайте.
>>Первый из которых – социализм – преодоление капитализма.
>
>Допреодолевались. иттить...
Кроме ругательств, аргументов нет?
>>Вот по уму и всерьез наши проблемы решал бы развитой социализм.
>
>Видимо - не решал.
А его у нас толком и не было.
>Никто (и рулевые) этого не заметили.
>Иначе КУЧерили бы до полного вымирания геронтократов.
Да так оно и было.
>Ни Андропов, ни Горбачев - до своих "седых му..." доступа к рулю бы не получили, коли б нечего было менять.
Вопрос, зачем менять – для того чтобы улучшить ситуацию ли для того, чтобы её спасти?
>> Коммунистический процесс состоит из 9 стадий, каждая из которых занимает время порядка активной жизни одного поколения, т.е. 30 лет.
>
>Ага. Только социализм строили дольше, да и то - рухнул, подлец. Куда там 270 "на круг" - как бы очередную 1000 разменять не пришлось с такими темпами. Врет нам теория, врет!
Почему дольше? О построении социализма было заявлено на 19 съезде КПСС. С учетом войны – это нормально.
>>Горбачев к принятию антисоциалистических законов никто не принуждал.
>
>Давление обстоятельств принуждало. Ну не получалось уже рулить как прежде. А пострелять-порепрессировать-приструнить - тоже низзя - Хрущ путь закрыл.
>Куды было этому Михуилу с отметкой деваться-то?
>Создавать прецедент "отказа от власти" - кто б его понял "из своих"?
Доказывайте, почему принуждало.
>>В шутку надо отлупить Вас? :)
>
>Попытайтесь, Я что - запрещаю пробовать? :)
Вы свой адрес не назвали.:)
>>Что, книгу «Манипуляция сознанием» Вы сочли руководством к действию?
>
>Нет. Это я успел освоить раньше. :)
То есть Вы – профессиональный манипулятор, приложивший руку к развалу СССР. По статье 58 УК РСФСР ответить не хотите?
>>В таком случае эту планетку можно будет сдавать в утиль.
>
>Не бегите впереди паровоза. Что придется - это и так известно. вопрос с каким багажом останемсяч?
С каким багажом Вы останетесь после сдачи планеты в утиль? С тривиальным.:)
>>Что же Вы тогда просили привести пример?
>
>Я просил пример, а не сказку. Вижу - плохо просмил. Но я потренируюсь - честное слово! :)
Аргументов у вас как всегда нет.