|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 14:43:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вспоминая Достоевского
Смысл заголовка следует понимать буквально: сделаны неверные утверждения (посылки), из которых образованы неверные выводы. В чём суть этих выводов?
Проблема стара как мир:
1. Если бога нет, всё дозволено
2. Бога нет
-------------------------------
=> Всё дозволено.
Верующие атакуют второй тезис, атеисты - первый. В общем, некорректно, по-моему, утверждать, что без религии нет этики. Этой темой занимался Вольтер, который выдвинул массу местами противоречивых выводов.
Главное, я думаю, это то, что, во-первых, этическую систему без бога создать можно (и такие есть). Во-вторых, "хороших" этических систем не существует, что с богом, что без. Так и так, люди творят много зла, и никакая этика от этого не защищает (за примерами ходить далеко не надо).
Чем это интересно для нас?
Две проблемы:
1. Какой миф о человеке следует принять, изначальную порочность или изначальную добродетельность? В первом случае мы скатываемся к "войне всех против всех", необходимости минимизировать неискоренимое зло.
2. То, что СССР2 - светское государство, но терпимое как мимимум к православию, думаю, договориться можно. Однако как быть с остальными? Это по сути повторение поднятой Георгием и Ивой проблемы о компромиссе. Нужен нам компромисс (и возможен ли) и единенство народа или же необходимо честное насилие, которое всё поставит на места, а там, дальше - разберёмся.