|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
22.11.2004 16:27:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Дельфийский Оракул
>Если Вы сможете перейти от простых утверждений к обоснованию своей позиции и доказательствам, я с удовольствием продолжу дискуссию.
Попытаюсь формализовать аргументы на понятном Вам языке (хотя это изначально уже неправильно, так как подразумевает определённую идеологию, а я стремлюсь выйти на доидеологический уровень).
Пусть мышление - это структура (М), состоящая их из двух множеств: операндов мышления и операций мышления:
М = {{Операнд 1, ..., Операнд j}, {Операция 1, ..., Операция k}}
j и k - конечны.
Операнды мышления - это объекты мышления. Например, слова, образы, понятия, эмоции и т.д. - точного определения нет, которое бы очертило фиксированные границы.
Операции мышления - это способы трансформации объектов мышления. Это могут быть логические операции, творчество, интуиция, Дельфийский Оракул и т.д.
Операнды и операции между собой равноправны, т.е. Дельфийский Оракул равноправен формальной логика, так как функционально они идентичны
Положим существование двух Мышлений:
М1 = { A, X }
М2 = { B, Y }
где A - это множество операндов, соответствующих Мышлению 1, X - множество допустимых операций, ему же соответствующему.
По аналогии, B - операнды Мышления 2, Y - операции Мышления 2.
Гипотеза "Универсальность разума" означает следующее
По операндам:
не A и B - пустое множество или не B и A - пустое множество.
Т.е.
(Ac & B == пустое множество) | (Bc & A == пустое множество) == истина.
Точно также - для операций:
(Xc & Y == пустое множество) | (Yc & X == пустое множество) == истина.
То есть одно из множеств операндов или операций является подмножеством другого - универсального.
Таким образом, чтобы опровергнуть гипотезу "Универсальности", мне необходимо доказать наличие таких элементов в Мышлении 2 (буддизме), которые отсутствуют в Мышление 1 (западном), а также наличие таких элементов, присутствующих в Мышлении 1, которых нет в Мышлении 2.
Что я, собственно, и пытался сделать, продемонстрировав коан - операции, которой нет в западной рационалистической философии, и формальную логику, на которую буддизм не опирается.
(у Вас остаётся одно возможное возражение об эволюционизме, т.е. индексация не с 1 до j или k, а с m до j и с n до k; m и n, j и k никак не связаны, но я его уже рассматривал).
> Кстати, ссылки на простые утверждения Юма, Канта, Вольтера и Кара-Мурзы как обоснования и доказательства я принимать не буду, поскольку они такими не являются по определению.
Вам нужны сложные ссылки? Я не понимаю. В таких рассуждениях разобраться можно разве что черпая аргументы из "чистого разума". Какие доказательства Вам нужны? Это не такая простая проблема, я её обозначил в предыдущем сообщении (индукция не является доказательством теории).