|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
17.11.2004 21:31:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О христианстве и идеологии
>Христианство не идеология, а религия.
//Возможно, под идеологией Вы понимаете продукт буржуазной революции во Франции. Моё определение идеологии шире: это система идей. В этом плане идеологией будут являться и христианство, и марксизм, и либерализм. //
Тогда возможно. Но марксизм и либерализм не являются системой идей в том смысле, в котором является ею христианство. Марксизм и либерализм не учат о духовной жизни человека, они занимаются общественными или историческими проблемами, а христианство - напротив
//В чём выражается эта система?
В постулировании ряда идей, которые априори признаются истинными. Например, христианство утверждает идею единого бога, идею истинности Священного Писания, идеи рая и ада (в сравнительно современных версиях). Истинность этих идей не ставится под сомнение. Я предпочитаю называть эти идеи мифами (без негативного подтекста).
Есть христианские мифы, есть либеральные мифы.//
Да. Только вы забыли упомянуть, что эти идеи-мифы не говорят нам о политической и социальной жизни напрямую. Кроме того, главные из них вы не назвали… Единобожие свойственно не только христианству, но и другим монотеистическим религиям, истинность Библии – тоже, наличие рая и ада – тоже.
//Однако набором мифов идеология не исчерпывается: есть по крайней мере два важных элемента, а именно язык и мышление. "Мышление" идеологии - это грубо говоря то, каким образом из изначальных мифов вырабатывается вся система идеологии, образуются все последующие идеи. Мышление не тождественно логике. На Западе формальная логика стала "мышлением" западной научной идеологии. В других идеологиях, например, буддизме, логике отводится скромная доля. Понимаете, у нас сложилось такое представление, что всякая система взглядов должна быть логически выверенной, что якобы есть некие непреложные законы разума. Однако эти "законы" существуют исключительно в рамках конкретной идеологии. Само мышление, например, буддизма или индуизма основано на других принципах, нам не всегда понятных.//
Да, верно. Существуют замкнутые системы со своим «мышлением», абсолютно непроницаемые для критики. Проницаемы для критики только их конкретные приложения к жизни.
//Третий выделяемый элемент - это язык. Язык идеологии - это её способность описывать реальность. Давать понятия для описания явлений реальности. Оставим пока вопрос, существует ли реальность вне идеологии. Допустим, идеология-марксизм выработала такие понятия (язык), как отчуждение, прибавочная стоимость, эксплуатация, класс. Ясно, что никакого отчуждения в реальном мире не существует - это мысленная конструкция, которая пытается охватить кусочек реальности и адекватно описать важную проблему. С помощью языка идеология способна обуздать реальные проблемы, представить их решение. Например, марксизм видит сегодняшние проблемы и описывает их соответстующим образом, предлагает социальный проект, который невозможен без языка, без описания проблемы. Язык накладывает определённые ограничения на мышление. В этом обсуждении, которое мы ведём сейчас, марксисты практически не отметились - для них "всё ясно", обсуждаемой проблемы не существует.//
Да. Для них не существует проблемы соотнесения религиозной жизни с политикой, поскольку они отрицают возможность первой. Для тех, для кого она существует – она резко дуально противопоставлена политике. «Коммунизм – это справедливое общественное устройство, а Православие – это о душе и совести» (СГКМ), . «Я, будучи богословом, утверждаю: из православия не следуют никакие политические взгляды.» (Фриц.) На деле проблема куда сложнее. Из Православия не следует однозначный политический выбор идеологии, но может следовать определенные ограничения, рамки для социально-политического мышления и сами политические и социальные проблемы могут рассматриваться с духовной точки зрения, под другим ракурсом. Некоторые делают из этого другой вывод (А.Б. Ниткин Ива) «Из Православия следует определенное и единственное социально-политическое мировоззрение». С моей точки зрения он тоже не вполне верен.
//Если идеология неспособна адекватно описать проблему, то начинаются "перекосы". Например, либерализм едва ли способен объяснить социальные проблемы общества. Из этой неспособности рождаются "быдловеды". Именно из-за неспособности описать проблему - язык не позволяет.//
Согласен.
//Так вот, возвращаясь к христианству, я выразил сомнение в наличии у христианства адекватного языка, который бы смог описать нашу проблему. Например, СГКМ так или иначе создаёт новую идеологию. СГКМ ввёл в наш оборот такое понятие как традиционное общество. Это такое понятие, которым мы описываем реальность и либералов вместе с этой реальностью - и они ничем возразить не могут, язык не позволяет. О зарождении новой идеологии говорит появление нового словаря.
Я не думаю, что христианство способно описать сегодняшнюю реальность. Поэтому христианству не может принадлежать сколько-нибудь значительная роль в возрождении нашей страны.//
Ясно. Однако и христианство может описать политическую реальность сегодняшнего дня с религиозной точки зрения. И предложить выход из ситуации. Однако это описание не будет вести к созданию одного единственного политического проекта. На языке христианства современная стадия существования мира – это дальнейший этап апостасии (ухода человечества от Бога и его приближения к концу истории, т.е. к Пришествию Христа). Я мог бы и подробнее, но боюсь, что это уведет слишком далеко.
> Она дает ответы на мировоззренческие вопросы, но не навязывает конкретное политическое или социально-экономическое устройство.
//Означает ли это, что верующие могут постоять в сторонке, пока мы тут между собой разбираемся %) Ведь тогда практически любой социальный проект они примут.//
Они наложат на этот проект определенные ограничения…
> Есть Социальные Концепции Православной Церкви...
>1. Отделение закона от морали должно быть прекращено. Закон есть выражение морали, а не ее заменитель.
//Закон - это выражение общественных норм, поэтому закон никогда не свободен от морали. Остальное довольно универсально.//
В странах Запада законом давно регулируются отношения между людьми. То, что не запрещено законом, то разрешено вообще. Мораль в такой реальности отделена от закона и поставлена ниже его – приравнена к общественному мнению.
>4. Наука не должна рассматриваться как фетиш.
//Мне кажется, важно признать позитивность науки. Проще говоря то, что наука не объективна.//
Как и то, что научность и наука – разные вещи.
>Решение проблемы в духовном возрождении народа. Население никто в Церковь силком загонять не собирается.
//Мы живём в новое время, которое характеризуется новым способом насилия: не прямым и честным, а символическим, манипулятивным.//
Я это знаю. Но не вижу прямых усилий Церкви по манипуляцию сознанием. Я вижу попытки государства присоединить Церковь к себе и сделать соучастницей в акциях манипуляции.
>Молитвы вернут людям надежду и во многом очистят их разум. Кстати возрождение традиционной духовности позволит сразу решить несколько проблем:
>1) Демографическую
>2) Нравственную
>3) Криминальную
//Всё это, к сожалению, едва ли возможно, так как у указанных проблем социальные, а не "идеальные" корни - всякий сегодня может беспрепятственно прочитать Священное Писание, но проблемы никуда не уходят.//
Прочитать может каждый. Понять – не любому дано.
С уважением, Александр