субпассионарность + НТР = постиндустриальная экономика
Статья родилась из прочтения книги СГКМ "Крах СССР"[1], более детальному обсуждению которой вместе с "Русский коммунизм. Теория, практика, задачи."[2] я и хочу посвятить эту ветку, т.к книги очень интересные, с моей точки зрения, и сильно отличается от его прежних работ на эту тему, хотя и поддерживают преемственность в подходах и точках зрения.
Но конкретно эта статья обсуждает наиболее глубинные проблемы марксизма как они мне видны, так как эта тема поднималась в книге как одна из основных причин распада СССР. Сами же рассуждения серьёзно опираются на книгу Петрова М.К."Язык. Знак. Культура" [3]
если почитать работы Маркса, Энгельса и Ленина в конце концов становится понятным, что с их точки зрения материя это реальность упорядоченная человеческим трудом/активностью. Труд, сознательный труд, творческий труд/активность, сознательная активность, творческая активность это на самом деле наивысшие постулаты диамата, истмата, политэкономии через которые всё объясняется в конечном итоге.
Процесс упорядочения итеративен, сильно напоминая стремление к пределу из матанализа. Вдобавок к этому этот процесс упорядочения может занимать длительное время. И вот здесь возникает самый интересный вопрос - а как называть состояние неупорядоченной ещё реальности, или реальности, которую невозможно упорядочить сегодня в нужной степени ? Хаосом, антиматерией, нематерией, отсутствием материи, тёмной материей ? Это совершенно не абстрактный вопрос. Всё, что утверждает марксизм и к чему он применим находится на территории материи. Со всей очевидностью на территории антиматерии/нематерии/отсутствия материи, тёмной материи его применить нельзя или можно с оговорками разной степени существенности.
Это совершенно не отвлечённый теоретический вопрос, а самый что ни есть злободневный, корневой. Я приведу только один пример. Когда задумываешься над фрагментацией современного поля знания из-за целого пантеона наук, первое что приходит на ум, это связь этого процесса с взрывным ростом знаний, который человечество не успевает упорядочить должным образом. Затем возникает смутная ассоциация с аналогичностью этого процесса с увеличением разделения труда из-за увеличения размера рынка. После этого начинаешь думать, что по сути своей производство знания и материальное производство имеют много общих черт. Затем вспоминается, что между знаниями и материальными объектами есть огромная разница в процессах копирования, неуничтожимости знания при использовании...
Но эту разницу можно практически уничтожить использованием методик разделения знания - знание всегда связано с некой методикой исследования, методикой верификации, обсуждения, с неким предметным полем. Воздействуя на эти методики знания можно изолировать друг от друга на различные дисциплины - и именно из-за различия в перечисленных областях и рождаются новые дисциплины. Доступ к этим методикам вполне можно контролировать - и в результате производство знания и материальное производство станут друг-другу максимально близки и к ним можно будет относить одни и те дисциплины для оценки и анализа. Но самое важное, что знания не обязательно должны быть очень универсальными, перечисленный метод конвергенции дисциплины с производством работает во всех случаях, но чем менее универсален метод, чем меньше участников, тем проще контролировать дисциплину, хотя это лишь технический аспект.
Собственно множество подобных субъектов и составят постиндустриальную экономику - когда то материальное производство было уделом монахов в монастырях, и им занимались только ради самосовершенствования при помощи бескорыстного труда. Потом, насильно внеся в этот процесс эгоизм, из этого возник капитализм. Теперь подобный процесс эгоистизации проходит наука, процесс производства знания. И скорее всего это будет страшнее раздачи каждой семье тактического ядерного оружия
Но самое важное, что фрагментированное таким образом поле знаний не может считаться материей, не может считаться материей здесь и сейчас, к нему не применимы методы марксизма или применимы с оговорками.
Именно на этом пути можно включить в состав антропологии марксизма бессознательное. В любом случае философия и реальная жизнь не может оперировать только категориями относящимися к полностью упорядоченному пространству. В этом смысле возникает некий возврат к дуалистическим философиям/религиям, хотя надо заметить, что в христианстве нисколько не отрицается сила, направленная на деградацию, просто она считается починенным, не равноправным фактором, хотя и считается необходимой бескомпромиссная борьба с проявлениями деградации.
Именно отсутствие учёта существования фактора неупорядоченности в марксизме, отсутствие понятия/категории антиматерии/нематерии/тёмной материи, по сравнению с любой мировой религией, и явилось основным фактором системной деградации СССР, которая должна была проявится на длительном масштабе времени.
Не трудно заметить, что указанный механизм уничтожения действует в отношении любой религии - т.к с точки зрения любой религии космос считается упорядоченным.
