>"если почитать работы Маркса, Энгельса и Ленина в конце концов становится понятным, что с их точки зрения материя, это реальность, упорядоченная человеческим трудом/активностью. Труд, сознательный труд, творческий труд/активность, сознательная активность, творческая активность это на самом деле наивысшие постулаты диамата, истмата, политэкономии через которые всё объясняется в конечном итоге. "
Если почитать работы Маркса, а не ля-ля по мотивам, то там человек не более способен к творческому труду, чем кирпич или глина, из которой мо мнению Маркса и тех, за кем он эпигонствовал, обоих вылепили. Кирпич может перемещаться в соответствии со сложными математическими формулами, но способностей к математике в нем заподозрить это не позволяет. Так же и с "человеком" Маркса. Им движет телесная организация, потребности и наличная технология. Никакого творчества Маркс не допускает. Творчество - это по мнению Маркса "идеализм".
>Поэтому марксизм - диамат+истмат+политэкономия - гуманистичен, а вот выводы самого Маркса о разных аспектах реальности могут быть очень мизантропичны
Гуманизм сам по себе мизантропичен. Человеческие потребности превыше всего. Для их удовлетворения можно, например, допустить работорговлю, проституцию и прочие виды деятельности, запрещенные "религиозными предрассудками". Марксизм - это безусловно гуманизм. У него даже жена и дети рабы да проститутки.
>Ленин считал полезной частью Маркса его философию
Сколько можно припоминать человеку ошибки молодости?
>Поэтому сама суть проблемы именно в том - как получилось так, что в КПСС проектный подход Ленина выветрился и восторжествовала тупость и непробиваемость Хрущёва и Суслова.
Подход, принятый Лениным в 1916 - нормальный научный инженерный. Марксизм же - это попытка применить к обществу законы Ньютона, объявив людей кирпичами, сознанием которых можно пренебречь. Хрущев и Суслов - дети Деборина и Аксельрод.
>по существу мой ответ сводится к тому, что европеизация России началась с Петра I[3], если меньшевиков сопоставить с попыткой навязывания России классичесгкого марксизма, т.е очевидной попыткой европеизации
Новодворская тоже очень любила Европу и ненавидела русских. Но "европеизацией" я бы ее деятельность не называл.
>>Ля-ля про "объективные законы", и требование отказаться от сочувствия трудящимся, полтовня про "историческую миссию капитализма" - это все мишура, прикрывающая никчемность, интеллектуальную импотенцию и социальный паразитизм марксиста. Поскольку создавать промышленность "миссия капитализма" марксист может поплевывать на ученых, инженеров, чиновников, ничего путного не делая. За него все капиталист сделает. Ну и естественно марксист без устали лает на всякого, заботящегося об улучшении жизни народа и обеспечении независимости России.
>
>ну важно то, что эту разновидность истмата - формационный подход, Ленин выбросил на свалку ещё на рубеже веков. А остальное это следствие войны цивилизаций.
Остальное - следствия несчастной записки, где он разрешил допустить марксиста к преподавательской работе.
>>В чем же заключалась "деятельность Ленина", которая осчастливила Россию марксистствующей интеллигенцией? Вся эта "деятельность" сводится к одной единственной записке, которая обеспечила марксисту монополию в идеологии:
>
>диамат это философия деятельности, практики.
Диамат - бред сивой кобылы.
> Ленин создал не только интеллигенцию, но и партию, в первую очередь. Партию, которая провела революцию, выиграла гражданскую войну, подготовилась к ВОВ, и выиграла её. Эта партия, её бешеная активность и и несгибаемость, её заряженность на вытаскивание страны из катастрофы, на улучшение жизни для всех, кувалась только из философии диамата и патриотизма.
Снова повторяю, партия ковалась из патриотизма, науки и техники. А в это время в ВУЗах представители совсем другой партии - марксисты выкармливали на "диамате" могильных червей, которые партию и страну сожрали.
>все в институте проходили и Ленина, и его ключевые работы - и если бы диамат достойно преподавался бы в СССР
Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой. Как можно "достойно" преподавать диссидентский бред вековой давности про то, что люди - кирпичи и их сознанием можно пренебречь, когда в соседней аудитории изучают генетику Вавилова, аэродинамику Жуковского, линейное программирование Конторовича? Лить в уши студентам диссидентские бредни под угрозой отчисления - это демонстративно топтаться на их достоинстве.
> любой студент сам бы понял отличия ленинизма и марксизма.
и вылетел бы из ВУЗа.
> Почему же так бездарно преподавалась философия в СССР ? Виноваты марксисты
Разумеется, потому что если бы марксисты не запрещали науку и не били жандармскими дубинками по головам несогласных, то из вузов вылетели бы марксисты.
>>Понятно, что авторитет В.И.Ленина в те годы был достаточно высок, и просто игнорировать его как теоретика марксизма было невозможно. Но Ленин был только знаменем. А по сути его влияние на состояние марксизма и марксистской философии было в те годы практически нулевым. Трудно назвать хотя бы одного, так сказать, твердого ленинца, который занял бы сколько-нибудь значительный пост в этой системе. Но и сам Ленин был за привлечение сторонников Плеханова к делу марксистского образования в советской республике, потому что других просто не было. Характерным примером в данном случае является запрос секретаря ЦК РКП(б) Е. Ярославского, который пишет Ленину: «Считаете ли Вы возможным привлечение к чтению лекций по философии (история философии и исторический материализм) Деборина и Л. Аксельрод? Об этом запрашивал Ученый совет университета Свердлова. Мы на Оргбюро вопрос об Л. Аксельрод решили отрицательно, теперь он возбуждается вновь лекторской группой» [23]. На это Ленин отвечает совершенно определенно: «По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо)».
>
>вот - это и есть суть вопроса. Почему традиции изучения философии в СССР оказались столь ужасны ? Ведь в стране с сколь нибудь качественными традициями преподавания философии позиция сколь угодно большого количества Плехановых/Аксельродов/Дебориных ушла бы просто в утиль. Но ... если бы вы знали философию, вы бы исходя из
Мужик, я доктор философии. Так что не надо "если бы вы знали", ладно? Традиции преподавания ужасны потому что преподавать поставили чванливых профанлв, ненавидивших страну и народ.
>У Ленина не хватило сил заняться и постановкой преподавания философии, от тяжести решаемых в гражданскую войну теоретических и практических задач он просто умер.
>А вот почему получилось так, что Сталина окружили одни проходимцы, которые его же и убили - вот это хороший вопрос.
>Если Сталина окружали одни проходимцы, как могло преподавание философии оказаться на высоте ?
То есть Сталину заняться было нечем - все проблемы решены. Ни тебе индустриализации, ни войн...
Был Лысенко, были марксисты. Мало ли дерьма может завестись в огромной стране? Но не надо считать это дерьмо более фундаментальным и неизбежным, чем оно на самом деле является.
----------------------- http://tochka-py.ru/
