|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
19.07.2004 14:44:08
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: как известно?
>Ленин пересмотрел свои позиции с 1902 г. , как известно - перешел на построение социализма в одной отдельно взятой стране и в этом явился спасителем Отечества.
И хоть одну цитатку можно в пользу такого тезиса? Что, мол, простоит Советская Россия сколько надо, без всякой помощи со стороны мировой революции? Что надо не «день простоять да ночь продержаться», а строить русское национальное государство, наплевав на всех?
>>Да, авантюристы подкачали, не предоставили гарантий от правительства США. А с советской стороны необходимые документы были подписаны.
>
>Т.е. без таких необходимых гарантий большевики послали их к чертовой бабушке - по русски говоря. А Вы бы не послали?
Не в том вопрос. Я о том, что если бы гарантии и полномочия были бы – отдал бы Ленин американским буржуям Камчатку, и не поморщился бы. Спаситель Отечества.
>>> Но дело в том, что у нас нет и буржуазной демократии, потому, что нет гражданского общества.
>>И поэтому буржуазной демократии в России и быть не может?
> Ясное дело, не может.
А более высокие формы демократии в России могут быть? Без промежуточных, переходных буржуазных форм?
>>Игорь, Вы стоите на антиленинских позициях. Ленин ставил завоевание буржуазной демократии прямой и ближайшей задачей своей партии.
>Это он молодой был.
То есть, думаете, году в 1916 он уже за буржуазную демократию не выступал? А за что, тогда?
>>Такой аргумент, как «отсутствие гражданского общества в России», нисколько его не смущал. Может быть, конечно, он что-то недопонимал в российском обществе, что Вам теперь понятно.
>Недопонимал, как теоретик, это точно.
Ну да, а мы в том обществе разбираемся лучше. Мы о нем в книжке прочитали.
> Он не понимал, на первых порах, роль рабочего класса в России. Считал, что рабочий в России - то же, что и на Западе. Ну а после 17 года - какой рабочий класс вообще-то у нас был? Классовое общество так и не развилось.
Разные нормы представительства в Советы для рабочих и для крестьян (5 голосов к одному) и поражение в правах для кулаков – это свидетельство отсутствия классового общества? Вопросы о «социальном происхождении», т.е. о сословной принадлежности в анкетах вплоть до 1989 г. – тому же свидетельство?
>>Игорь, Вы можете сколько угодно не разделять восторга Зюганова перед степенью демократичности современного российского общества. Если демократии у нас нет, даже буржуазной – то значит, ложны все утверждения о кризисе как следствии перехода к демократии, и я Вас с удовольствием поддержу в этом утверждении.
>
> Не как следствие перехода к демократии, а как следствие ПОПЫТКИ перехода к буржуазной демократии и рынку.
А, значит, партноменклатура КПСС, вознамерившись хапнуть по-крупному, зачем-то возжелала при этом демократии? И наверняка добилась бы своего, если бы ей народ не помешал?
>>Учитесь диалектике!
- Брестский мир - Дмитрий Кропотов 19.07.2004 15:00:04 (61, 3555 b)