Полезли в альтернативную историю?
>Ученый тем и отличается, что признает очевидное.
Вы считаете Ленина ученым?
>Существование русской нации к тому времени очевидно, равно как и выполнение революцией задачи освобождения от зависимости от запада. То, что это шло в определенный разрез от идеалов Ленина как политика сказаться бы не должно.
Ленин очень быстро воспринимал изменения конкретной политической ситуации, но мучительно долго воспринимал фундаментальные факты реальности. История с военным коммунизмом и нэпом очень показательна.
>Таким образом, новой власти, пусть и преемственной пришлось бы решать проблему внешнего долга и зависимости. В важности этой проблемы для России вы, надеюсь, не сомневаетесь? Даже на выплату процентов не хватило бы всего экспорта пшеницы.
В жизни всегда много всяких проблем. Но жизнь продолжается.
Тогдашние темпы роста позволяли России удваивать объем производства каждые 7-10 лет. Это создает достаточные предпосылки для решения названных Вами проблем.
Пример из недавнего прошлого: насколько большой проблемой были выплаты по внешнему долгу в 1998г.? И так ли велика проблема сейчас?
>Далее, эта власть вынуждена была бы решать проблему земли. А как это могла сделать власть преемственная - скажем, монархия - опиравшаяся на дворянство?
Власть, опирающаяся на дворянство, не имела перспектив. Как не имело перспектив и само дворянство. Впрочем, республиканская власть в России на дворянство опираться и не собиралась.
Проблема земли вполне успешно решалась в ходе реформы Столыпина, в том числе путем выкупа дворянских земель. И совсем не решалась в ходе эсеро-большевистской реформы («Декрет о земле»).
В сущности, и проблема-то была не в нехватке земли, а в недостаточном развитии промышленности.
>Вы видите реальную силу в России, кроме большевиков, которые бы передали землю крестьянам и обеспечили бы всеобщее избирательное право?
То и другое Вы считаете огромным благом для тех условий?
>>Для меня альтернатива "своего" пути России после революции 17 года – НЭП, нечто вроде современного китайского варианта.
>Кто бы стал проводником этого варианта с решением первейшего вопроса - о земле? Земельный вопрос осмелились решить только эсеры и большевики - именно это и позволило им удержать власть - поддержка многомиллионного крестьянства.
Повторяю, я веду речь об альтернативных путях развития после 1917 г.
>победа какой альтернативной силы после победоносного завершения гр.войны и восстановления хозяйства, чего добились большевики обеспечила бы развитие по вашему варианту?
Это могли бы сделать те же большевики. Если бы были посовестливее и поумнее. Если бы думали о судьбе страны, а не тратили силы на взаимную грызню и шельмование. Если бы были готовы поделиться властью с крестьянами.
>>Вот это я и называю немыслимой мешаниной «азиатских», феодальных и рабовладельческих отношений.
>На самом деле никакой мешанины нет - господствующий способ производства - политарный (определяется по доле государства в ВВП, условно говоря). Но экономика, разумеется, многоукладная
Ну и где политаризм в системе, где основной производитель – вольный землепашец, арендующий землю у помещика или вотчинника? (типичная картина для XV-XVI века).
