Продолжение
Привет!
>>>ЗА буржуазную демократию он выступал, противопоставляя ее абсолютизму. А затем, после февраля, поставил во главу угла достижение новой, высшей формы демократии - советской.
>>
>>Вот именно. Так т.Зюганов сейчас "в каком году" - в 1916 или в 1917 ?
Зюганов признает объективную ценность сегодняшней демократии, существующей несмотря на все издержки - есть реальная свобода слова (издание газеты Дуэль - пример не самый радикальный) и т.д.
>Ему надо выступать за непосредственное восстановление Советской власти (образца 1918 г. или образца 1989 г.?), или за реализацию базовых принципов буржуазной демократии?
А почему такой сугубый выбор - почему бы ему не выступать за демократию высшего уровня по сравнению с Советской и буржуазной? :)
>обстоятельствами. И преодолел эту проблему (хотя и только в Конституции и формально, а не по существу) лучший ученик Ленина - Сталин.
>>
>>Мы оба знаем, что это было. Вопрос: не свидетельствует ли это, что общество все же имело классовую структуру - по крайней мере в 20-е годы?
Да, безусловно. Суровая логика исторического прогресса выбора не оставляет. На определенном, сложившемся в России начала 20го века уровне развития производительных сил пути было всего два возможных - развитие системы периферийного, зависимого капитализма (по примеру Мексики) или попытка найти свой собственный путь - реализовавшаяся после национально-освободительной революции октября 1917 года. Но привела она опять же к появлению классового общества и вновь сложившегося неополитарного (неоазиатского) способа производства при котором управляло всем государство в лице пирамиды чиновников, образовавших особый класс.
Это точка зрения известного историка, специалиста в области философии истории Ю.Семенова.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
