|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
18.12.2004 19:50:07
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: теория риска
Здравствуйте!
>>Е:
>>Странное заявление. А кто это, интересно, предполагал решать такую задачу всего четырьмя линкорами?? Ясно, что "Гангуты" были только первым кирпичиком большой программы. Которая ставила задачей в том числе и создание флота, способного бороться со всем германским.
>
>>Е:
>>Ну так такой флот и предполагалось создать - по проекту Закона о флоте намечалось иметь на БФ к 1930 г три эскадры, всего 36 линейных кораблей и линейных крейсеров.
>
>То есть нужно иметь флот сопоставимый с германским на балтике и турецким на Черном море и армию сопоставимую с германской, австрийской и турецкой. При том что по промышленому производству сильно отстаем от одной только Германии.
Е:
А еще по промышленному производству мы отставали от США после 1945 г. Что не помешало нам иметь армию едва ли не мощнее всего НАТО и Китая, и флот, на который тратили денег в 1,5 раза больше, чем США. Такая уж у нас планида. Кругом враги.
Расчеты того же Виноградова (конечно, крайне грубые)показывают, что при сохранении неизменным среднего уровня экономического роста Закон о флоте был вполне выполним.
>>Е:
>>Еще как очевидны. Высадка немецкого десанта в Финляндии, поддержанного восстанием финнов и созданием финской армии являлась кошмаром русской стороны.
>
>И в чем выгоды?
>При развертывании против Франции войска дороги для удерживания русской армии на востоке. К тому же десант съедает много времени. Послать войска на изолированый театр означает вырвать их из общего плана операций.
>При первом ударе против России на широком восточном фронте для войск найдется много задач. Прежде всего окружение и разгром русских войск в варшавском выступе. А такой "политический" захват финляндии мешает самому главному - как можно быстрее заключить мир с Россией.
Е:
Совсем наоборот. В Финляндию не надо посылать никаких таких уж крупных контингентов. Даже одна-две дивизии, массово обросшие финскими формированиями, создадут огромные проблемы для русских и непосредственную угрозу русской столице. Чтобы ее нейтрализовать, русским придется задействовать очень немаленькие силы. И так всю ПМВ в Финляндии безвылазно сидел 47-й корпус нехилого состава. А в случае восстания и иностранного вторжения потребуется как бы не целая полевая армия. Которой не будет на главном театре.
>>Это означает, что задача овладевания прочным господством на Балтике для немцев становится неразрешимой - германцы не смогут длительное время держать на Балтике силы, превосходящие русские. Т.е. деятельность сведется к отдельным вылазкам/кампаниям, а затем превосходство на море будет переходить вновь к русской стороне.
>
>А наш флот сунувшись на запад всегда может встретить превосходящие силы германского флота. Хорошо если удастся уйти.
Е:
А зачем русским суваться на Запад? Для этого просто нет очевидных целей. Задача форсирования Кильского канала перед БФ как бы не стоит :-)) А в набеговых операциях русские всегда будут иметь преимущество за счет быстроходности своих "капиталшипов".
>А если Англия не будет воевать?
Е:
А если франция не будет воевать? Тогда русскую армию можно заранее упразднить, видимо - все равно немцы ее порвут. И что?
С уважением, Exeter