От Алексей Мелия Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 19.12.2004 22:24:01 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: теория риска

Алексей Мелия

>Е:
>Нет, Вы не исходите из предвоенного планирования. Предвоенное планирование никак не основывалось на знании о дате начала войны 1 августа 1914 г.


Именно из него и исхожу, если война в августе 1914 то "раскулачить" флот на предложенную мной сумму нет возможности. Она за взята за счет периода вплоть до 1917 года.

>Е:
>Что армия считалась относительно недостаточной это понятно. Вот только флот после потерь в РЯВ и наступления дредноутной эпохи считался еще более недостаточным.
А если войны в 1914 г не будет, то проблемы армии видятся второстепенными и вполне решаемыми в ходе реализации Большой программы к 1917 г.


Вот видение проблем армии "второстепенными" для России и является с моей точки зрения неоправданным.

Основные противники России могут быть разбиты только на суше.
Флот на Балтике не может помочь в разгроме Австрии и оказывает лишь небольшую помоешь в разгроме Германии, но для этого он должен достигнуть уровня сопоставимого с германским флотом.

Если приоритетными задачами русской политики являются захват проливов и захват Скандинавского полуострова то нужен сильный флот и на Черном море и на Балтике.
Для распространения/поддержания своего влияния в Персии нужна флотилия в Каспийском способная захватить господство на море. Благодаря выгодному географическому положению Россия имеет для этого все возможности.

Безопасность от любого крупного немецкого десанта на Балтике обеспечивается наступательными действиями русской и французской армии. Десант малыми силами представляет опасность прежде всего для самого десанта.


>Е:
>Тяжелые последствия в свете тогдашних взглядов - это германский флот у Зимнего дворца через неделю после начала боевых действий. Пока армия еще только мобилизацию проводит.

И что в этом ужасного по сравнению германской армией в Петерберге через два месяца?
А после вхождения русской армии в Берлин ущерб от артобстрела будет учтен в сумме контрибуции.


>Е:
>И когда и что Вы там экономить собираетесь? Фактически ассигнования на строительство МКПВ пошли только уже после начала войны. И сама идея ликвидации эшелонизации обороны выглядит диковатой.

А еще говорите, что я считаю до августа 1914 года.

>>Если же воюем только с турцией то можем выделить войска для ее разгрома на суше.
>
>Е:
>Какого разгрома на суше? Каким путем? Единственный доступный путь - через Кавказ. Топание с Кавказа требует обеспечения подвоза по морю - через Трапезунд, а в дальнейшем - через Синоп. Что при господстве турецкого флота будет невозможным и сильно затруднит и затянет операции в Восточной части Анатолии.

После разгрома Германии и Австрии разгром Турции лишь дело времени. Проблемы со снабжением могут затянут компанию, но не могут повлиять на ее исход. А вот от разгрома русских войск под Варшавой и Киевом черноморский флот не спасает. Если Турция не будет участвовать в войне, то ЧФ вообще не внесет своего вклада в военные действия.

>А тем временем турки будут бесчинствовать на Черном море и стирать с лица земли Новороссийск, Батум, Одессу, Керчь, Николаев и т.д., разрушая весь Юг России.

Разрушение всего юга это очень сильно сказано. Да будут разрушения в портовых городах, значение которых после закрытия проливов (война с турками) и так невелико.

>Очень приятная перспектива. Твердая гарантия получить в стране возмущение и революцию быстрее, чем имело дело в реальности в ПМВ.

Всякие зверства врага вовсе не способствуют революции. Скорее наоборот могут сделать ситуацию более стабильной.

>Е:
>Чего же "наоборот"? Именно все Ваши построения на апостеорных знаниях и строятся.

Нет. см. оценку по удвоению "большой программы" и стратегического жд строительства до 1917 года.

>Е:
>Потому что немцы на пароходиках беспрепятственно подвезти смогут.

Если войска не будут охранять порты и препятствовать организации вооруженных формирований. Но война это не 1905-07 год.

>Е:
>А какие политические осложнения?

Предъявление территориальных претензий и что очень важно изъятие одного из императорских титулов. Это очень серьезные осложнения для заключения мира.

>>Откуда возьмутся эти контингенты до немецкой высадки?
>
>Е:
>Две дивизии какого-нибудь ландвера можно наскрести.

Финского?

>>Как себя проявили финнские контингенты в 1905?
>
>Е:
>А что, в 1905 г в Финляндии были японские войска, а финны видели перспективу отложения от России в случае победы Японии в колониальной войне в Манчжурии?

В 1905-07 году в России была революция и сильнейшее ослабление государственного механизма, что привело к созданию финских формирований с попустительства местных властей. Было восстание русских войск и Финляндии. Так же были надежды на отделение Финляндии именно в ходе революции. И как же себя проявили финские формирование имевшие возможность заранее организоваться? В условиях военного времени никаких вольностей не будет. Так что поддержка немецкого десанта будет вряд ли больше чем поддержка свяборгского восстания, а скорее меньше. Финны это не болгары имевшие опыт вооруженной борьбы с турками.

>Е:
>Гонка вооружений шла и так. Вот только немцам нужно было тянуться за RN, а русским - нет. Что было бы дальше с русской стороны - известно: зверьки с 12-16-дм дрынами и 25-уз ходом программы 1915 г, которые разом обесценили бы бОльшую часть германских дредноутов и поставили бы немцев вообще перед боольшими проблемами.

Эти проблемы опять же бледнеют перед русской армией в Берлине. Временное достижение превосходства на море не дает прямого пути достичь победы. Превосходства на суше дает такой путь. Если же Германия будет вести гонку и морских и сухопутных вооружений, то у нее есть хорошие шансы проиграть гонку сухопутных вооружений.


>Э-ээ. а как Вы себе представляете незамеченным для англичан перевод всего немецкого флота на Балтику??

Все упирается в вопрос времени. Немцам нужно создать, а скорее всего постепенно совершенствовать систему береговой обороны (включая мины, легкие силы и устаревшие для боя в отрытом море капиталшипы) которая способна сдерживать англичан в течение срока необходимого для маневра главных сил флота.



http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/