От Exeter Ответить на сообщение
К Алексей Мелия Ответить по почте
Дата 18.12.2004 21:51:19 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: теория риска

Здравствуйте!

>>Е:
>>А еще по промышленному производству мы отставали от США после 1945 г. Что не помешало нам иметь армию едва ли не мощнее всего НАТО и Китая, и флот, на который тратили денег в 1,5 раза больше, чем США. Такая уж у нас планида. Кругом враги.
>
>Делалось это у условиях когда флот мог помешать развертыванию армии противника и да же просто отрезать ее на европейском ТВД от самих США.

Е:
Не преувеличивайте возможности ВМФ СССР. Фактически таковую задачу мог решать только СФ.


>Зато германский вопрос, в отличии от американского мог быть решен одной лишь сильной армией. При превосходстве русской армии угроза десанта на балтике снимается и без флота.

>Постепенное же развитие и армие и флота давало прекрасную возможность сохранить отставание и на суше и на море.

Е:
Зато постепенное развитие и армии и флота давало возможность действия против других противников (не только Германии), а также открывало поле для дипломатических комбинаций (в том числе и с Германией). Наличие мощного флота резко повышало ценность России как партнера и потенциального союзника, и для Англии, и для Германии, и для других.



>>
>>Е:
>>Совсем наоборот. В Финляндию не надо посылать никаких таких уж крупных контингентов. Даже одна-две дивизии, массово обросшие финскими формированиями, создадут огромные проблемы для русских и непосредственную угрозу русской столице.
>
>И этих сил хватит что бы разбить русские войска в Финляндии?
>Расчет же на помощь финнов не более аправдан чем расчет на быстрый разгром турецкой армии в 1877 году за счет помощи болгар.

Е:
Задачей финнов не будет разбить русские войска в Финляндии. Задачей их будет связать максимальное количество русских войск на максимальное время.


>>Чтобы ее нейтрализовать, русским придется задействовать очень немаленькие силы. И так всю ПМВ в Финляндии безвылазно сидел 47-й корпус нехилого состава.
>
>И наличие дрендноутов в Балтийском флоте не избавило от этой необходимости. А одна-две дивизии для его разгрома недостаточны.

Е:
Для разгрома, может, и недостаточны, а вот бежать до Выборга можно заставить.



>>Е:
>>А зачем русским суваться на Запад? Для этого просто нет очевидных целей. Задача форсирования Кильского канала перед БФ как бы не стоит :-)) А в набеговых операциях русские всегда будут иметь преимущество за счет быстроходности своих "капиталшипов".
>
>Если немцы не построют чего то быстроходного.

Е:
Дык, куда они денутся-то? Немцы слишком связаны низкой скоростью своего линейного флота. А германские линейные крейсера Разведывательных сил для комбинации из 4 "Гангутов" и 4 "Измаилов" очень даже по зубам.


>>Е:
>>А если франция не будет воевать? Тогда русскую армию можно заранее упразднить, видимо - все равно немцы ее порвут. И что?
>
>Если Франция не будет воевать, то русская армия тем более необходима.

>А вот вопрос о том будет ли воевать Англия так и не был определен до того как Англия вступила в войну.

Е:
Даже если Англия и не вступит в войну, то страх перед "Копенгагеном", терзавший немцев с начала века, тем более будет постоянно удерживать Флот Открытого моря в Вильгельмсхафене. Неявный враг в этой ситуации как бы не хуже открытого. А в непримиримой враждебности отношений Англии и Германии после 1904 г сомнений нет.


С уважением, Exeter