KGI
Лучше бы они разработали облик и мат модель индивидуальной ПТУР (все нынешние отечественные ПТУР имеют расчет из 2-3 чел и переносятся в нескольких вьюках)
РК Извените, но данное ваше выражение выдаёт не глубокие познания в военной технике подобного класса. Более того, даёт основание считать что вы вообще не представляете о чём идёт речь.
1. ПТРК "Дракон", "Метис" и "Эрикс" обслуживаются одним человеком. Остальные номера расчёта выполняют вспомогательные функции (переноска запаса ПТУР) или их вообще может и не быть (как в случае с "Драконом" – американцы не посчитали необходимым давать оператору помощника). В связи с незнанием столь именитых девайсов, позвольте сильно сомневаться, что вы в состоянии их друг от друга отличить по фото, не говоря уже о хоть примерном знании их ТТХ и понимания их возможностей.
в габаритах РПГ-26,с дальностью до 700м, с лазерно лучевой системой наведения - надежной и недорогой.
РК "Эрикс" находится на пределе конструктивных возможностей по уменьшению массо-габаритных характеристик при заданной эффективности БЧ. И он сильно не в габаритах и массе РПГ-26 и без лазерно-лучевой СН.
Alex Medvedev
Блок наведения это легкий лазерный целеуказатель.
РК Вынужден вас разочаровать. Во-первых то что вы описываете не есть целеуказатель, а система наведения по лучу лазера и это совсем не одно и тоже. И в массогабаритных характеристиках это весьма проявляется. Мааса переносной ПУ Корнета составляет 19 кг и половина массы приходится на блок наведения и прицеливания.
Исаев Алексей
>1. Ну не понимал человек недостаточной мощи 76-мм! А, извините, между тем, многие бают о великой эффективности малокалиберных АП против пехоты.
Огласите весь список!(С) Кто бает-то?
РК Как это кто? Да в любом описании этих артсистем можно найти строки или упоминания об их эффективности! ;)
Еще со времен русско-японской было известно, что 76,2 мм граната это не фонтан.
РК Тише, тише… Вдруг Юрий Мухин услышит. ;)
Минометов не хватает? ПТУРов не хватает? Дивизионную артиллерию наводить не умеем? Может еще производство "единорогов" возродим и конную артиллерию? :-) Аксельбанты на камуфляже и шпоры на берцах это c-cool :-)
РК Миномётов то, как раз и не хватает. Как вообще не хватает способности к огневому поражению у лёгких подразделений. Поэтому и получается что балтийский одшб МП тянет с собой в Чечню 31 ед. Ор и М при штатных 8 82-мм М! И притом спешно формируют роту огнемётчиков в придачу. Как думаешь – почему? Объяснить это одними только кривыми руками и недостатком АСУ работающих в реал-тайме вряд получится.
Кроме того, полно целей, которые намного выгодней поразить именно прямой наводкой, а не засыпать площадь на которой она находится сотнями мин из миномётов.
ПТУР – оружие достаточно дорогое, даже при нашей себестоимости. И поражать им можно только особо важную и чётко разведанную (к тому ж видимую) цель.
Дивизионную артиллерию наводить умеем. Но плохо. Слишком большое время реакции – нет быстродействующих АСУ ПА – только в Военпараде. Кроме того, даже в случае "идеальной" наводки (что уже само по себе сильное допущение) штатный технический разброс снарядов не позволит применять её когда моя пехота ближе 300-400 метров от противника. К тому ж стандартные полковые и дивизионные орудия батальонному командиру, знаете ли не подчиняются. И в ответ на просьбу обстрелять цель ответят – а у нас другие есть задачи, мы не развёрнуты, мы на марше, мы кушаем, у нас т/о, пошёл на хрен… В суд на них подашь? Отговорки у них будут – не сомневайся.
А про "единороги, аксельбанты и шпоры – это не ко мне ;).
На счёт советских лыжников вставил слово Андрей.
М.Свирин
Конструкторская мысль за прошедшее время не сдвинулась ни на йоту :))
РК Так я не понял ;), вы "за" ли "против" пехотных штурмовушек"? Да и чего ж тут сдвигать, если не пройден предыдущий этап – этап идей на опыте противопартизанских войн?
А мне - нет. Лишний геморрой. Мне лучше ежели такие орудия будут мне придаваться батареей/дивизионом на время операции. Ответственности и головной боли меньше.
РК Это пока "мир" – геморрой. А когда война продолжится – молиться на них и радоваться каждому точному выстрелу тех пушкарей, которых ты сам хорошо знаешь, и обучил их той тактике, которая требуется тебе, а не какому-то артиллерийскому начальнику у которого свой устав.
Этого сейчас точно не знает никто.
РК А вы поспрашивайте у своих знакомых. Я думаю вам гораздо проще и полнее об этом узнать чем мне.
xab
Командиру пехотного батальона хочется иметь ТАНК.
РК Нет не хочется.
Командиру ДШБ тоже хочется его иметь ТАНК, но нельзя. Для него делают 2с25"Спрут-Д"
РК Командир ДШБ не хочет танк. Он ждёт танкИ, много танков, полк, батальон, которые придут ему на помощь после высадки. Или не придут.
"Спрут-С" (а не "–Д") – ни кому не нужен. Его можно предлагать только всяким богатым фраерам на потеху. А мне лучше 2 ПТРК Корнет замест оного и 100-мм штурмовушку давай. Всё на теже деньги.
Стрельба с закрытыз ОП всегда предполагает большой расход снарядов. Или вы думаете, что у пехотных орудий при стрельбе не прямой наводкой расход будет меньше? Интересно засчет чего?
РК А вы там учились, преподавали или служили в роте обеспечения учпроцесса? Если учились, то, как на счёт того, что орудие будет иметь по определению большую точность нежели миномёт? ;))
У меня вопрос к Вам. Как вы представляете развертывание батальонной артиллерии для стрельбы прямой наводкой под огнем противника?
РК Для тяжёлых формирований должны иметься САУ с 100-мм в ротах и 122-мм в батальонах. Намёк понятен? ;)
Как Вы представляете маневр колесами под огнем противника? Как Вы представляете борьбу с бронированными целями?
РК А что, миномёты имеют в этом случае преимущество? Как раз 100-ка будет иметь – есть готовый ПТУР.
Как Вы представляете подготовку л/с и МТО этих орудий в батальоне?
РК А как готовят в том же батальоне миномётчиков?
Со всеми задачами которые могу стоять перед батальоным орудием ЛУЧШЕ справляются ТАНК и полковая артиллерия.
РК Однако ж не справляются. Или справляются на "троечку".
Большое количество пехотных орудий в прошлую войну было вызванно недостатком ТАНКОВ.
РК Прошлая это какая? ВОВ? Для меня – Чечня. А сегодняшняя – в Ираке. И разве не должны отлично оснащённые и вроде как хорошо вооружённые амерские морпехи откатываться назад что б дать возможность отбомбиться авиации и вдарить дивизионной артиллерии?
+++++++
Я вовсе не отрицаю "классические" артсистемы. Ни в коем случае. Просто в данных исторических условиях обнаружилась такая вот оружейная ниша – лёгкие пехотные орудия. И они, по целому ряду критериев лучше подходят для выполнения задач чем "классика".
Кстати, о типаже и ТТХ.
Мне более всего импонируют два образца: 100-мм и 122-мм (раньше хотел 120-мм, но Свирин убедил что надо использовать немерянные запасы старых снарядов). Насчёт 152-мм – я в сомнениях. "Сотка" должна быть со щитом, разборная, весом не более 350 кг. 122-мм – весом не более 550-600 кг. Калибр же 152-мм, ИМХО, скорее для штурмовых танков для бригадного/полкового звена - штук 1-2 роты по 10-15 машин.
Не предполагается и отказ от миномётов – у тех есть своё сильное преимущество – гораздо меньшая масса при равном калибре.
Итак, для лёгкого пехотного (дес.-штурм., горно-штурм., лёг. мотострел.) батальона: 4* 82-мм М, 3-4* 120-мм М и 4-6 (зависит от типа батальона, берём по необходимости) 100-мм орудия. Больше не надо. Для усиления огня, в случае необходимости батальону придавать от 1 до 4 ед. 122-мм орудий из полка (бригады). Всего иметь три батареи по 4 ор. в полку/бригаде.
Как видите, всё довольно скромно. ;)
Хотя вот очень хочется иметь в батальоне специализированную команду координации огневой поддержки (управление при комбате и 3-4 группы артразведчиков-корректировщиков).
Что же касается более тяжёлых формированиях, то им лучше иметь в составе мотострелковых рот по 3-4 БМП/БТР/БМД с модулем типа "Бахча", но использовать их скорее как САУ нежели как ББМ.
