>+++ Ха, ха, ха. Кто сказал что на порядок больший? вовсе не обязательно.
А зачем гадать.Для полуактивной системы потребная мощность пропорциональна требуемой дальности в четвертой степени,а для системы наведения по лучу только в квадрате.Более того для полуактивной системы она еще зависит от отражательной способности потенциальных целей,от того используют ли они пассивные помехи.
>Американский лазерный целеуказатель для авианаводчиков нач. 80-х годов весил ок. 1,5 кг. Наш - не больше.
Да что Вы говорите,а я вот читал, что когда в Афганистане начали применять Х-25Л со штурмовика Су-25,то очень скоро выяснили, что применять их автономно с помощью собственного целеуказателя Клен-ПС(который весит не 1.5,а несколько десятков кг) он может крайне редко.Так как очень трудно добиться устойчивого захвата ГСН отраженного сигнала, за то малое время которое отводится летчику на прицеливание.Поэтому стали использовть авианаводчиков , которые могут подползти к цели вплоть до 200-300м.
>>Этот блок,обеспечивает обнаружение и наведение на дальности до 4-5км.А нам надо до 700-800м.
>
> Или вы считаете что потребная энергетика для управления боеприпасом на дальности 3-4 км будет СТОЛЬ СИЛЬНО отличаться от потребной для 700-800 метров,
Раз в 20-25.
>Основной приток веса даёт оптика и кожух, а не электроника.
Дык а для стрельбы на 700-800м не нужна мощная оптика,достаточно простейшего оптического прицела.Примерно как для снайперской винтовки.
