>Оппоненты говорят. Тебе нужна стрельба прямой наводкой вот тебе танк. Тебе нужна навесная стрельба вот тебе миномет.
Если Вам нужна стрельба и прямой наводкой и навесная, то используйте САУ ("Нону" или любую другую).
>Мы же предлагаем для выполнения этих задач иметь один вид оружия, полковую артиллерию, для танковых и мотопехотных дивизий на базе БТР или БМП, или даже танка, для легких дивизий (вдд, гсд и т.д.) еще и на колесном ходу.
Ну, скажем так, НОНА на базе БТР, БМП или БМД уже есть и сделана она задолго до вашего предложения ;)
>Нет "полковушка", на база БМП-БТР-танк, или на колесном ходу.
Чем же ваша "полковушка" лучше САУ или танка (это если говорить "на базе") ?
>Буксируемая должна применяться в особых условиях, тогда когда не возможно применять полковушки на тяжелых шасси.
Недостатки буксируемой пушки:
1. Низкая мобильность под огнем противника. Даже САУ с легкой броней может выдвинуться на позицию для стрельбы прямой наводкой, сделать несколько выстрелов и быстренько уехать, а как быть с полковушкой ? Или вы рассматриваете такие варианты, когда у противника нет средств уничтожить неподвижную цель с расстояния до км ?
2. Крайне низкая защищенность как самой пушки, так и расчета. Эту вашу "полковушку" может накрыть миномет, АГС, пулемет, наконец. Можно и из гранатомета, не говоря уже про "Шмель". Может и снайпер подстрелить пару человек расчета - все может случиться.
>Как раз поможет, "нормальная" артиллерия не сможет вести огонь на такой дистанции, а полковая действующая непосредственно из боевых порядков войск может.
Но почему же танк, ЗСУ, САУ не могут, а полковушка может, объясните ?
>Для навесного огня минометы, для огня прямой наводкой танки не много ли девайсов для выполнения двух родственных задач.
Задачи не совсем родственные. Но в любом случае, что танк, что миномет куда мобильнее "полковушки".
А с такой задачей, как я уже говорил, справится САУ.
>Про АГС не так давно шутили (или нет), что им можно убить только если попасть прямо в голову, ито если на голове каски нет. Но даже по сравнению с полковушкой у него слишком мала мощность заряда.
Не знаю, кто так шутил. Интересно, согласится этот шутник проверить свои слова на практике ? ;)
Я снова хочу напомнить о том, что нет смысла изобретать велосипед.
В тех случаях, которые Вы описали, когда пехоте требуется огонь прямой наводкой крупного калибра, ей придается для этого танк, САУ или ЗСУ (не крупный калибр, но тоже очень эффективно). И примеров тому достаточно - что из практики второй мировой, что из современной (бои за Грозный). Постоянно иметь в штате "полковушку" и таскать ее за собой (типа к БТРу прицеплять ?) смысла нет.
>РПО "Шмель" это конечно круто, но только по точечным целям. Провести артподготовку шмелями трудно.
А "полковушками" будет легко ?
Артподготовка, как я понимаю проводится несколькими орудиями, т.е. нужно обеспечить связь, централизованное целеуказание и командование - не проще ли использовать уже готовые артиллерийские части ?
