>>>>Кроме того, полно целей, которые намного выгодней поразить именно прямой наводкой, а не засыпать площадь на которой она находится сотнями мин из миномётов.
>>>
>>>Можно подумать, у пехоты нет таких средств - 14,5 мм КПВТ БТР-а, 30 мм 2А42 БМП, РПГ-7, ПТУРы, СПГ-9.
>>
>>Ну и устроил, например, противник засаду в населенном пункте, окопы полного профиля, перекрытые ходы сообщения, огневые точки в подвальных этажах домов. Что из приведенного вами списка сможет выковырять его из огневой точки?
>
>То что вы описали в комлексе называется взводным опорным пунктом и одной двумя пушечками его не раскурочишь, нужна полноценная батарея или лучше дивизион( уже не помню сколько положенно по нормативам).
Для стрельбы с закрытых ОП для поражения цели на 1 га нужно 150 122-мм снарядов. Но это с закрытых ОП, а при стрельбе прямой наводкой нужно значительно меньшее количество снарядов.
>>>>ПТУР – оружие достаточно дорогое, даже при нашей себестоимости. И поражать им можно только особо важную и чётко разведанную (к тому ж видимую) цель.
>>>
>>>ПТУР - ВТО. И экономит расходы на себя меньшим количеством выстрелов на одну цель.
>>
>>Ракета всегда дороже снаряда. А если предполагаемые дальности стрельбы не более километра, то можно обойтись и без ракеты.
>
>>>>Дивизионную артиллерию наводить умеем. Но плохо. Слишком большое время реакции – нет быстродействующих АСУ ПА – только в Военпараде. Кроме того, даже в случае "идеальной" наводки (что уже само по себе сильное допущение) штатный технический разброс снарядов не позволит применять её когда моя пехота ближе 300-400 метров от противника.
>
>Эка Вы размахнулись, а 50 м не хотите.
>Пристрелка первый выстрел на перелет, ввод поправок, пристрелка, огонь на поражение.
Это не мои слова. Но даже если 50 метров, то противник может подпустить вас ближе 50 метров, как тогда будете проводить артподдержку?
>ПЗО ставится за 200м перед наступающей пехотой и это ограничение только потому, что осколкм летят далеко, а пехота наступает вся открыта.
>>>На 300-400 метрах пусть работают стрелковкой. Нахрена на 300-400 метрах "полковушка"?
>>
>>Интересно.
>>Представьте себе ситуацию. Вы ведете колонну, противник заранее зная об этом подхотовил засаду, отрыл окопы, огневые точки для пулеметов, гранатометов и ПТРК. И вот когда он остановил вашу колонну в 300-400 метрах от себя вы надеетесь отбиться от него на одной стрелковке.
>
>ТАНКИ при сопровождении колон, ходили в Авгане и Чечне.
Потому что не было ничего лучше.
>>>>К тому ж стандартные полковые и дивизионные орудия батальонному командиру, знаете ли не подчиняются. И в ответ на просьбу обстрелять цель ответят – а у нас другие есть задачи, мы не развёрнуты, мы на марше, мы кушаем, у нас т/о, пошёл на хрен… В суд на них подашь? Отговорки у них будут – не сомневайся.
>>>
>>>Отсюда вывод: надо лечить людей, а не технику. Чтобы было нормальное взаимодействие пехоты и артиллерии.
>
>Именно ТАК.
Точно, но противник всегда придумает что-нибудь, чтобы затруднить ваше взаимодействие.
>>Даже в битве за Берлин артиллерия била по своим. Взаимодействие это хорошо, но куда деть время реакции? Пока выяснят с кем ведут радиообмен, пока выяснят где находится он и где противник, пока поднимутся по тревоге, сколько времени пройдет? А если заранее выработанных ориентиров по всему маршруту нет, то огонь придется вести по принципу ближе-дальше, правее-левее, сколько на это времени уйдет, и какова будет эффективность?
>
>>>>РК Для тяжёлых формирований должны иметься САУ с 100-мм в ротах и 122-мм в батальонах. Намёк понятен? ;)
>>>
>>>Уже есть. БМП-3.
>
>И ТАНКИ:)
>>Это хорошо, значит до кого-то в МО начало доходить.
>
>>>>РК Прошлая это какая? ВОВ? Для меня – Чечня. А сегодняшняя – в Ираке. И разве не должны отлично оснащённые и вроде как хорошо вооружённые амерские морпехи откатываться назад что б дать возможность отбомбиться авиации и вдарить дивизионной артиллерии?
>>>
>>>Они должны уметь вести пехотный бой во-первых и не пытаться решить задачи. которые способна решить дивизионная артиллерия во-вторых.
>>
>>>>Мне более всего импонируют два образца: 100-мм и 122-мм
>
>Чем они при стрельбе прямой наводкой лучше ТАНКА?
Тем что танк не может поражать цели за препятствиями, домами, холмами, в лощинах, оврагах.
>>>Чем тогда БМП-3М не устраивает? Если нужно дешево - есть куча вариантов постановки "Бахчи" на все вплоть до убогой БМДшки. Зачем буксируемая артсистема-то?
>>
>>БМПшку не на всякую горку затащишь, а колесную "полковушку" можно на руках вкатить, да и для вертолетного десантирования тоже вещь полезная, для БМПхи нужен Ми-26, а с полковушкой можно обойтись Ми-8 или Ми-17.
>
>>>С уважением, Алексей Исаев
>>с уважением
>С уважением XAB.
С уважением
