От sas Ответить на сообщение
К Claus
Дата 05.07.2018 20:31:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: to Claus...

>>Гражданин, ошибки расчета по Вашей "типа методике" могут составлять десятки процентов, а то и больше. Впрочем, какая точность "оценки", такие и "выводы"...
>Ну могут, если по крайним точкам считать, чито естественно будет далеко от действительности. И что, для качественной оценки это приемлимая точность.
Нет у вас никакой оценки, даже качественной.

>Собственно здесь я\ уже ответил:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2859038.htm
Угу, продолжили раскрывать фуфловость своей методики.

>"Если за 1942 численность изменяется от 1241 самолета до чуть больше чем 4408 и они делают за это время 571 тыс. боевых вылетов.
>А за 1943 численность изменяется от чуть больше 4408 до 8112 и они делают 678 тыс. вылетов, то очевидно, что в 1943 году каждый отдельный самолет летал минимум в 2 раза реже."
>Это очевидно.
Нет, не очевидно, т.к. Вы не знаете, сколько самолетов сделали эти самые вылеты.

>Оспорить эту картину вы можете только в одном случае - если предположите, что численность резко колебалась.
Это Вы так думаете. В реальности для того, чтобы ее оспорить, стоило только показать, что Ваша "типа методика" вообще не учитывает реальное количество самолетов, сделавших данное количество вылетов.



>Но я все же надеюсь, что совсем до маразма Вы доходить не будете и согласитесь, что все это время происходило постепенное увеличенпие численности.
Зачем мне доходить до маразма? Я лучше понаблюдаю за Вашим все большим вползанием в маразм.

>>Судя по тому, что пишите выше, не поняли. Хотя я специально для Вас привел пример в прошлой теме. Похоже, что Вы не поняли даже его.
>Вы похоже сами свой ример не поняли.
Я-то его как раз понял.

>На пальцах - интенсиновсть характеризует соотношение численности самолетов/экипажей в строю и числа вылетов. Потери и замены летчиков/самолетов для оценки не нужны.
На пальцах - интенсивность характеризует соотношение числа вылетов и числа самолетов, сделавших эти вылеты. Не надо придумывать своих собственных кривых определений, и будет Вам счастье.

>Пример:
>У нас на 01.01.1942 есть пара ЛаГГ-3 с номерами 2041 и 2042 с экипажами из лейтенантов Иванова и Петрова.
>05.01.1942 ЛаГГ-2 с номером 2041 сбивают, а лейтенант Иванов погибает.
>10.01.1942 вместо него присылают Як-7 с номером 3232 и лейтенанта Сидорова.
>15.01.1942 Сидорова сбивают, он выпрыгивает с парашютом и до 20.01.1942 ожидает самолет, после чего получает Як-7 с номером 3233.
>после чего Петров и Сидоров летают до конца месяца. При этом Иванов успевает сделать 5 вылетов, Сидоров 10, а Петров 15.

>Так вот эти 2 ЛаГГа, 2 Яка и 3 лейтенанта при расчете интенсивности превратятся для нас в 2 условных истребителя и 2 пилотов.
Нет, они так и останутся 2 ЛаГГами, 2 Яками и 3 лейтенантами.

>Которые за месяц сделают 30 вылетов, в среднем по 15 на самолет/пилота.
Ответ неправильный Они сделают в среднем по 7,5 вылетов на самолет и по 10 вылетов на пилота.

>Кого при этом сбили, в какой момент пилот простаивал и когда летал только один самолет - нам не интересно.
Это Вам неинтересно, т.к. задача у Вас доказать "теорию".

> Есть только участок фронта, на нем условная пара и количество вылетов за месяц, которые она сделала.
Опять неверно. Есть количетво самолетов и летчиков, прошедших через данную пару за данный месяц.

>И сравнивать ее вылеты мы ее будем с такой же условной парой. Но на год позже.
Конечно с такой же парой. Точнее, с самолетами и пилотами такой же пары.

>>Я ВАм все озвучил в прошлой теме - там все написано - и в чем ошибки. и каких данных не хватает.
>Вы фактически озвучили, что "точность не 20 знаков после запятой".
Нет, я озвучил ошибочность Вашей методики.

>Ну так для оценки это не критично.
Ну, если ошибка в 50% и более для Вас не критична, то да. Впрочем, это только еще раз иллюстрирует "качество", полученных таким образом "типа выводов".

>>Потому что, возможно, ученик четвертого класса средней школы знает, что количество вылетов за год совершенно вовсе не тем количеством самолетов, которое было в строю на любой момент этого года, а значительно большим их количеством
>До Вас похоже просто не дохордит,что не важно количество самолетов прошедших, через ВВС, а важна только сколько из вс трою находилось.
Это до Вас, похоже, не доходит, что важно как раз количество самолетов, а не количество их в строю, тем более не реальное, а криво посчитанное Вами.

>Ее раз на пальцах. За год через полк могло пройти 50 самолетов и 40 пилотов. При этом полгода полк мог воевать, другие полгода получать и осваивать новую технику.
>Для оценки интенсивности применения этого полка нам важно будет не это. А то, что численность этого полка изменялась от 15 до 25 человек и от 12 до 24 самолетов и что за год весь полк сделал 2000 боевых вылетов.
Нет, для оценки интенсивности применения нам как раз важно количество самолетов и пилотов, прошедших через полк.
>И тогда мы получим, что средняя численность полка 20 пилотов и 18 самолетов.
И эти данные не имеют никакого отношения к вычислению интенсивности.
>И что каждый пилот в среднем сделал 100 вылетов за год, а самолет 111.
Нет, мы получим, что каждый пилот сделал 50, а самолет 40 вылетов в год.

>Да, возможно, что 15 пилотов в полку было первые 6 месяце этого года, затем 2 месяца их было 20, и 4 месяца 25. И тогда получится, что в среднем их было не 20, а 19. Но это небольшая и вполне приемлемая погрешность.
А это вообще неважно. Важно, что через полк за год прошло 40 пилотов.

>И если мы увидим, что на следующий год на этом же участке фронта сидело уже 2 полка, через которые прошло 60 пилотов и численность каждого из которых изменялась от 18 до 26 человек, и которые сделали за год 2200 вылетов. То мы можем сказать, что в среднем на этом учестке фронта было 44 пилота, каждый из которых в среднем сделал по 50 вылетов и летал в 2 раза реже, чем за год до этого.
Нет, мы можем сказать, что через участок фронта прошло 120 пилотов, которые сделали в среднем 18,3 вылета за год.



>>а Вы этого точно не знаете, да еще и среднее количество самолетов в году рассчитываете чуть ли не по одной точке, так сказать в качестве иллюстрации своей безграмотности.
>По нескольким точкам с аппроксимацией значений.
Увы, Ваши остальные сообщения этого не подтверждают.

>Но давайте я Вам ешще раз на пальцах объясню.
>МИНИМАЛЬНАЯ численность самолетов в 1943 году, соответствовала МАКСИМАЛЬНОЙ численности за 1942.
Вы можете доказать это документально?

>Причем численнность за 1942-43 отличалось В РАЗЫ (точнее в 6,5 раз, если брать численность на начало 1942 и конец 1943) . Число вылетов при этом менялось незначительно - всего на 16%.
А как отличалось количество самолетов, совершивших эти самые выпады?


>Вам при таких вводных не очевидно, что усредненный самолет в 1943 летал значительно реже, чем в 1942????
Да, мне при таких вводных это не очевидно, т.к. мне неизвстно, сколько всего самолетов сделало данные вылеты в 1942 и 1943 году соответственно.

>Вы на самом деле считаете, что есть предмет для спора?
Я на самом деле считаю, что сейчас есть не только предмет для спора, но и еще и кривая методика, по которой Вы получаете данные для своих "типа выводов"...Также я считаю, что у Вас весьма специфическое понимание того, что такое математическая статистика, граничащее с полным незнанием.