ВИФ2 NE

	От	марат
	К	Claus
	Дата	29.07.2018 18:49:08
	Рубрики	WWII; ВВС;

Re: to Claus...

>Не надо выдумывать неразрешимую проблему там где ее нет.
Не надо приводить примеры из другой области. Чуть выше вам написали про порядок перелетов - лидирование, погода по маршруту, изучение окрестностей.

>Я уже возразил - ссылки на то, что немцы проиграли войну, откровенная демагогия, т.к. они в принципе не моги ее выиграть.
Значит ничего выдающегося они не могли придумать, раз влезли в войну, которую априори выиграть не могли.
>>Этого не достаточно? Обзавестись такими союзниками до войны.
>Для обоснования того, как надо было строить ВВС?
>Теплое никак не характеризует мягкое.
Палка о двух концах - немецкий опыт к советским ВВС на тот период оказался не применим - другой уровень командования, другой уровень техники. Так что ссылка на умение немцев ноль для советских ВВС. Теплое/мягкое.

>В части разгрома их авиации - союзники оттянули на себя большую часть самолетов и с середины 1944 вынесли немцам топливную промышленность.
А до 1944 г никто не воевал? Тогда значит СССР позволил союзникам создать ВВС(качественно и количественно), отработать методику бомбардировок и наконец вынести топливную промышленность Германии. На пятом году войны. Боюсь для СССР такой вариант не подходит - Канала нет.
>>Это вера в светлое умиляет.
>При чем здесь вера? Качество и количество взаимосвязаны и у СССР были возможности действовать более эффективно.
В 1939 г стало понятно что советская авиация безнадежно отстает. В 1940-1941 гг появились экземпляры на замену(Як-1. ЛаГГ-1, МиГ-1, Пе-2, Ил-2. Су-2). Времени до начала войны менее года, необходимо выпустить порядка 5000 самолетов с учетом изменения технологии(больше металла, больше дюраля...что у вас там еще по списку). Для чего необходимо переоснастить заводы, обучить рабочих и переобучить старых. В итоге по вашему рецепту "здравствуй война на И-16 и И-153".
>>>Даже в И-16 доля металла была выше, чем в новых истребителях.
>>Новые истребители были больше и тяжелее И-16,
>Это Вы так их одеревенение обосновываете? Вообще то чем больше самолет, тем менее эффективно применение в нем дерева.
Это ваши сравнения без учета количественных характеристик новых самолетов. Даже Як-1 тяжелее И-16.
Во-вторых, увеличение доли металла это переоснащение заводов - потеря времени.
>>требовались в гораздо больших количествах(война через год, а у нас авиация на И-16 и И-153, позднее перевооружение).
>Количество новых истребителей могло бы быть и таким же как в реале, металл для металлических крыльев можно было получить за счет сокращения числа новых бомберов на 20-30%.
>Или же при сохранении старого подхода, делать с металлическим крылом часть истребителей, тогда число бомберов можно было бы сократить еще меньше.
А время на переоснащение заводов и переобучение рабочих вы учли?
>>>>Не факт что меньшее количество окажется качественнее.
>>>Факторы, которые точно можно было улучшить, уже назывались:
>>>1) Металлические лонжероны, а в идеале крыло у истребителей (т.е. минус 150-200 кг веса, больший объем бакой и возможность уменьшить площадь крыла, за счет чего поднять скорость).
>>Время на изготовление и освоение оснастки и оборудования.
>А сколько его потребовалось для перехода с частично металлического И-16 на цельнодеревяный ЛаГГ? Фееричное, по своей продуманности решение.
А что вы две крайности сравниваете? Первоначально группа работала на заводе в Кунцеве (ещё в 1938 году остававшемся мебельной фабрикой), где производились самолётные винты и лыжи. - мебельная фабрика выпустила прототип истребителя. Где в Германии мебельные фабрики выпускали истребители? Проблем с краснодеревщиками быть не должно.

>>В реале приспособили имеющееся.
>Угу. И переход с И-16 на ЛаГГ-3 тому пример :)
Что вы уперлись в один тип на одном заводе? В СССР заводов было много, Кагановича посадить могли за вредительство. Вовремя застрелился.

>>С учетом неграмотного проектирования это не сильно поможет - нет экранирования проводов, отсталая схема радиостанций...
>Ну зачем откровенную чушь то нести?
>Все советские новые самолеты были приспособлены для установки радиостанций. И имеющиеся радиостанции на самолеты ставили. Другое дело, что самолетов было больше, чем радиостанций и в итоге даже Ла-5ФН в 1944 часто не имели радиопередатчиков.
Вы отзывы летчиков почитайте. Аргумент Яковлева - все равно рации дрянные.
>>Проще вообще их выкинуть и не отвлекаться в полете на шумы в наушниках, треск и помехи, попытки подстроится на волну...Яковлев так и аргументировал - рации дерьмо, поэтому убираем лишний груз.
>Яки, как и другие наши самолеты, радиооборудованием оснащались.
Смотря когда. Первая тысяча -не вся.

>>Все просто - для выгрузки одинакового количества бомб нужно разное количество самолетов(а мы ведь о количестве самолетов говорим?). Или выпускаем 200 Ил-4, или 330 Пе-2 или 400 Ил-2 с соответствующим количеством истребителей, разведчиков.
>Уже с 1943, а скорее даже с 1942 возможности авиации по выгрузке бомб выпуском не определялись. Имеющегося количества самолетов хватало.
А как же ваша альтернатива? Переходим к нехватке бомбового залпа?
С уважением, Марат