|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Dimka
|
|
|
Дата
|
06.07.2018 12:19:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: to Claus...
>Учитывая, что от одного из своих основных утверждений он уже практически отказался, понять его становится все сложнее.
Что здесь непонятного?
Если мы говорим про интенсивность использования авиации (т.е. тот самый коэффициент использования) то нас интересует только на каком уровне поддерживается численность подразделения (в данном случае ВВС вцелом) и сколько вылетов делает это подразделение.
Каким образом поддерживается эта численность, сколько служит отдельный самолет или пилот, до списания, госпиталя или гибели, с точки зрения рассчета интенсивности - значения не имеет.
Собственно см. пример с землекопами - если у Вас есть бригада землекопов и Вам надо понимать, какие заказы Вы можете брать, на какое время и сколько Вам землекопов надо нанять, что бы выполнить заказ в срок, то Вы будете просто считать выработку на одного усредненного землекопа.
Т.е. если у Вас есть бригада из 4х землекопов накопавшая за месяц 100 куб.м. земли, а Вас попросят выполнить заказ на 150 куб. метров за месяц, то Вы не будете считать - увольняли ли Сидорова из этой бригады за пьянство и меняли ли его на Гадюкина.
Вы просто поделите 100 на 4, получите. что за месяц один землекоп выкапывает 25 куб. м. земли. И дальше поймете, что численность бригады надо увеличить до 6 человек. Ну или, что заказ надо брать не на месяц, а на полтора.
А конкретный состав бригады, кто когда работал, когда бухал и когда увольнялся - это информация для решения задачи не нужная.
Ну а, что хочет посчитать sas вообще не понятно. Фактически он предлагает считать не на каком уровне поддерживалась численность ВВС, а сколько через нее пропустили самолетов и пилотов. И сколько самолет/пилот успевал прослужить до своей гибели или, если выживал, то до конца расчетного периода.
Это будет характеризовать потери и способность их восполнять, но к расчету интенсивности использования авиации эта информация отношения вообще не имеет.