|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
05.07.2018 22:13:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: to Claus...
>>>Которые за месяц сделают 30 вылетов, в среднем по 15 на самолет/пилота.
>>Ответ неправильный Они сделают в среднем по 7,5 вылетов на самолет и по 10 вылетов на пилота.
>Даааа :)
>Вы хоть поняли, что 7,5 вылетов на самолет и по 10 вылетов на пилота в данном примере это не интенсивность использования самолета/пилота?
Это как раз интенсивность использвания самолета/пилота. Если Вы этого до сих пор не поняли. о мне Вас жаль.
>Вы посчитали сколько вылетов успевал сделать средний пилот/самолёт до своей гибели или до конца расчётного периода, если жив оставался.
Нет, я посчитал среднее количество вылетов на самолет/пилота за период. А налет на одну потерю он считается по другому и для рассматриваемого случая составит 15 вылетов на самолет и 30 на пилота.
>Попросту говоря Вы умудрились налёт на потерю посчитать, а не интенсивность применения авиации :)
Вы еще раз показали, что ничего не понимаете в статистике. Я-то как раз подсчитал интенсивность, расчет количества вылетов на потерю считается по-другому. То ли Вы этого не понимаете, то ли таки решили окончательно впасть в маразм?
>Только нас в данном случае интересуют не потери, а то простаивали ли наши ВВС или использовались с адекватной загрузкой, т.е. интенсивность их применения.
Нет, Вас интенсивность как раз не интересует, Вас интересуеют выдуманные Вами определения и подгонка задачи под ответ.
>Так вот, если мы говорим об интенсивности работы подразделения (пары как в данном примере или ВВС в целом), то нас не интересует налёт на потерю.
Да, не интересует. Собственно, его никто и не считал. Ах, да, Вы же и как данный статистический показатель работает тоже не знаете. Бывает...
> И нас не интересует сколько самолётов и пилотов прошли, через это подразделение, сколько из них было сбито, сколько самолётов списано, а сколько уцелело.
Это Вас не интересует. А причина проста - Вас, собственно, интесивность тоже не интересует. Интерес у Вас только в подгонке "типа расчетов" под готовую теорию. Собственно, Вы это последние несколько постов явно демонстрируете.
>Для оценки интенсивности важно только на каком уровне поддерживалась численность этого подразделения и сколько вылетов за расчётный период это подразделение сделало.
>Всё остальные данные для расчёта интенсивности не нужны.
Для оценки интенсивности Важно количество самолетов, которые сделали данное количество вылетов. Все остальные данные для расчета интенсивности не нужны.
>Если период 1день, то можно просто поделить численность на число вылетов за этот день.
Где-то так с некоторыми оговорками.
>Если считается интенсивность применения за большой период, то тогда численность усредняется и делится на число вылетов за этот период.
Нет, численность не усредняется, а берется общее количество самолетов, совершивших данные вылеты.
>В общем Вы сами не поняли, что считаете и о чем спорите.
Я-то прекрасно понимаю, и с что считаю, и с чем спорю. А Вы явно вообще не понимаете, что и как считается. Но "теории" выдвигать это Вам не мешает, да.
>Ну и на последок совет. Постарайтесь не обсуждать чужие умственные способности. Умные люди обычно так не поступают.
Вам тоже совет: не пишите ерунды и не держитесь за нее как за спасательный круг, не пытайтесь подгнать кривыми методами решение задачи под ответ - тогда никто не будет обсуждать Ваши умственные способности.