Здравствуйте
>- начали обливать мою работу помоями
Вы бы уж решили. Либо "конструктивные замечания" Вам нужны либо давать эти замечания - "обливать помоями".
>- начали переходить на личности (кстати, вопрос модераторам – а зачем удалили мой пост (и всю подтему), в котором я собрал «помойные» высказывания господ (или товарищей, как им больше нравится) Алексея Исаева и Малыша? Тема-то вроде не закрыта (про выборы модераторов)?
Общественность всё уже видела. Не задумывались, почему позиции Исаева и Малыша не вызвали гнева всенародного? Впрочем понять Вас сложно. Если Исаев ответил резко, то Малыш сохранил совершенно удивительное терпение. Так что Ваши обвинения в его адрес выглядят со стороны забавно.
>И при этом отмечу, что на незнании фактического материала меня поймали лишь один раз. За время весьма «длинного» общения. На «стальных сердечниках» бронебойных снарядов. Но весьма прискорбный факт этой моей ошибки совершенно не повлиял на содержание книги. На все оставшиеся «поддевки» я отвечал с фактами на руках (или не так?).
Вы просто не хотите замечать. И даже забываете то, что ранее признали. Например, путаницу между М-30 и МЛ-20.
>А не устраивает уважаемых участников форума, что я известные факты интерпретирую не так, как устраивало бы их. И их интерпретацию бью нещадно. Хорошо, что тему услали в архив после того, как я «подбил итоги». Хоть обвинять не будут в том, что «ушел в заплеванной тоге».
Проблема не в "интерпретации". А в том, что Ваша "интерпретация" никакого отношения к реальности не имеет. Вспомнить хотя бы оценку противодействия немецким танкам нашей ПТО, которую Вы, если не ошибаюсь, назвали "успешной" или что-то в этом роде.
>Мне тут привели пример Сатэля. Что он что-то там расхлебывал.
>Но проблемы с 45-мм пушкой прекрасно осознавали и до войны. Вспомним:
>«Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...»
>Заметим, не как писал Малыш – совсем не пробивалась, а таки пробивалась, но на малых дистанциях.
Это кондиционным снарядом. С коими были проблемы. И с коими разбирался Сатэль.
>И проблема некачественных боеприпасов тоже осознавалась еще до войны.
Не, это замечательно. Вы не сделали открытия, что до начала войны о проблеме знали. Дальше-то что?
>А Сатэля вы, видимо, «двигаете» потому, что его «открыл» М.Свирин. Отчего, это, конечно, стало Вселенским Открытием.
О борьбе Сатэля с снарядами нам рассказывали минимум 2 раза: на "снарядной" кафедре СМ-4 и на сатэлевской СМ-12. Свирин тут ни при чём. Если для Вас его открыл Свирин - скажите ему спасибо.
>И меры по усилению противотанковой артиллерии принимались в виде десяти ПТАБРов и еще кое-чего. Что было странно, потому как очевидно, что десять ПТАБРов не смогут «закрыть» фронт и их обойдут.
Странно, что Вы не знаете, что предполагалось сделать их высокоподвижными. Соответственно с обхождением в этом случае возникли бы серьёзные проблемы. Но...
>Что и получилось.
Но в реальности получилось другое. ПТАБры сформировать полностью НЕ УСПЕЛИ. Особенно тяжко по причине БЕДНОСТИ РККА и СССР вообще происходило оснащение средствами тяги. Как итог - ПТАБры воевали ровно до момента прорыва фронта противником. И бросали оружие при отступлении.
>А 57-мм при этом почему-то задвинули.
Не "почему-то", а потому, что пушка, шедшкая на замену банальной 45-ке в соединениях(!) качественного усиления вовсе не нужна.
>Не нужна оказалась. До весны 1943-го.
Это производить её не могли до весны 1943. Для Вас может опять это будет открытием, но производство длинноствольного орудия шло ужасающе малыми темпами, а ещё снарядов для неё не было вообще. Да и достойного тягача - тоже. Насчёт проблем с именно длинным стволом широким массам поведал опять же Свирин. Но опять же это вовсе не является открытием, потому что то же самое почти слово в слово излагали нам на кафедре СМ-12 славного МВТУ им.Баумана.
>А я скажу, в каком случае ПТАБР не обойти. В том случае, когда мы рвем оборону противника и пускаем в прорыв мехкорпус.
Конечно не обойти. Потому что в глубоком тылу советских войск, где ПТАБр неизбежно останется ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСВИЯ СРЕДСТВ ТЯГИ обходить будет просто некому. Чем опять выдавать на гора креатив Вы бы открыли для себя, сколько реально летом 1941 года было каких тягачей в этих соединениях.
>А насчет «Прощай Родина», так 57-мм называли «Смерть врагу п-ц расчету». По Вашему, из-за недостаточной бронепробиваемости или просто потому, что ИПТАПы всю войну несли большие по сравнению с другими видами артиллерии потери вне зависимости от типа стоящих на их вооружении орудий?
Да, "смерть врагу" отлично говорить о недостаточной бронепробиваемости и высоких потерях...
>И еще я просил дать мне хоть одно практическое свидетельство о плохих качествах 45-мм орудия. От, так сказать, экспериментаторов, а не теоретиков.
Экспериментаторы почти все в земле сырой. Уж извините. Таков результат "успешного" противодействия немецким танкам в 1941. Впрочем, докУменты на эту тему Вам привели. Вы, как я вижу, их предпочитаете игнорировать.
>- свидетельство Павлова, который ждал расстрела
>- доклад Сатэля, который сам из 45-мм орудий по немецким танкам не стрелял, и, более того, ничего нового не сказал.
Вы бы определились. Либо "ничего нового не сказал"="танки не пробивали" либо "плохое" свидетельство.
Да и вообще. Вроде как Вы книжку пишете. Вам и доказывать. Но пока что Вы тут узбекским методом промышляете. Браконьерите, так сказать.
>Заметим, только весной 1943 года. До этого справлялись «сорокопятками». Я конечно понимаю, что это была уже другая 45-мм, и были подкалиберные снаряды и т.д. и т.п. Но все же.
Но всё же что?
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
Re: Напоследок - Александр Антонов28.05.2009 13:10:06 (373, 2455 b)
Re: Напоследок - vlad-new28.05.2009 18:22:48 (124, 1041 b)
Re: Напоследок - smertch29.05.2009 01:36:40 (52, 1439 b)
