>Если Исаев ответил резко, то Малыш сохранил совершенно удивительное терпение.
Да? Тогда еще раз то, что я получил от Малыша только в одной второй ветке:
«Получается только иллюстрация Вашей постоянной брехни»
«юноша, если Вы хотите полечить меня задушевностью, то сверните ее в трубку и засуньте в тубус - литератор из Вас никудышный»,
«чтоб поток Вашего словоблудия прервать»,
«Вы, как обычно, дремучим невежеством блещете и переливаетесь... ой, простите, я забыл, Вам же из погреба из XXI-го века виднее»,
«без вульгарной брехни обходиться Вы не научились?»,
«Так что Вы - очень неумный болтун»
>Вы просто не хотите замечать. И даже забываете то, что ранее признали. Например, путаницу между М-30 и МЛ-20.
Я уже написал, что я не ошибся, а описался. Или последующие мои посты не показали, что я знаю, что такое МЛ-20?
>Странно, что Вы не знаете, что предполагалось сделать их высокоподвижными. Соответственно с обхождением в этом случае возникли бы серьёзные проблемы. Но...
К моменту окончания боев за Дубно 2-я, 3-я и 4-я ПТАБР уже были подвижны, поскольку получили трактора из народного хозяйства. Но стояли фронтом на север, ожидая поворота немецких танковых дивизий на юг. И их обошли.
>Но в реальности получилось другое. ПТАБры сформировать полностью НЕ УСПЕЛИ. Особенно тяжко по причине БЕДНОСТИ РККА и СССР вообще происходило оснащение средствами тяги. Как итог - ПТАБры воевали ровно до момента прорыва фронта противником. И бросали оружие при отступлении.
Про "сформировать полностью не успели" это правильно. А вот насчет бедности РККА и СССР не надо. После начала войны более 30 тыс. тракторов из народного хозяйства поступило. И все что надо, можно было оснастить. Или Вам напомнить, что Вермахт был уже отмобилизован? И тем не менее иметь артиллерийский полк на мехтяге в пехотных дивизиях не мог себе позволить. Наверное, от большого богатства.
>Не "почему-то", а потому, что пушка, шедшкая на замену банальной 45-ке в соединениях(!) качественного усиления вовсе не нужна.
А я про обычные стрелковые дивизии. Как вариант - заменить какое-то количество 45-мм на 57-мм, как немцы по шесть орудий 50-мм в пехотных дивизиях имели. Почему по этому пути не пошли?
>Это производить её не могли до весны 1943. Для Вас может опять это будет открытием, но производство длинноствольного орудия шло ужасающе малыми темпами, а ещё снарядов для неё не было вообще. Да и достойного тягача - тоже. Насчёт проблем с именно длинным стволом широким массам поведал опять же Свирин. Но опять же это вовсе не является открытием, потому что то же самое почти слово в слово излагали нам на кафедре СМ-12 славного МВТУ им.Баумана.
Когда нужен был хороший истребитель, Чкалова угробили. А когда не нужно было, так всякими проблемами отгораживались. И, заметьте, как петух жареный кое-куда клюнул, так сразу все проблемы волшебным образом решились.
>Конечно не обойти. Потому что в глубоком тылу советских войск, где ПТАБр неизбежно останется ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСВИЯ СРЕДСТВ ТЯГИ обходить будет просто некому. Чем опять выдавать на гора креатив Вы бы открыли для себя, сколько реально летом 1941 года было каких тягачей в этих соединениях.
Мобилизация нам поможет.
>Экспериментаторы почти все в земле сырой. Уж извините. Таков результат "успешного" противодействия немецким танкам в 1941. Впрочем, докУменты на эту тему Вам привели. Вы, как я вижу, их предпочитаете игнорировать.
Да нет, есть свидетельства тех, кто с 45-мм воевал. И я даже одно привел. Могу и больше. Только Вы их в упор почему-то не замечаете.
