Итак, поскольку очередная ветка была отправлена в архив, постараюсь ответить на неотвеченное.
Почему я на этот форум пришел и что мне нужно.
В своем первом посте я попросил помощи в выходе на издательства и разместил отрывки из своей почти написанной книги.
Отрывки были предназначены для:
- оценки потенциальным издателем уровня работы
- приема конструктивных замечаний к содержанию.
Отдельно отмечу, что я никого не просил меня учить и давать советы.
Но вместо этого (хотя нашлись добрые люди, подогрели, обобрали и порекомендовали…)
уважаемые участники форума:
- начали обливать мою работу помоями
- начали переходить на личности (кстати, вопрос модераторам – а зачем удалили мой пост (и всю подтему), в котором я собрал «помойные» высказывания господ (или товарищей, как им больше нравится) Алексея Исаева и Малыша? Тема-то вроде не закрыта (про выборы модераторов)? Думаю, общественности полезно было увидеть «моральный облик».)
- посоветовали мне «пяток лет в ЦАМО»
Можно конечно сказать, что они таким оригинальным способом посоветовали мне книгу не издавать. Но, как я уже писал в отправленном зачем-то в архив посте с цитатой из https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/49368.htm «Да, в споре нервничает слабая сторона. … То есть, получится, что он спокоен - больше всех знает и умнее всех, а мы знаем меньше и потому нервничаем». Вот так вот, уважаемые Алексей Исаев и Малыш. И желание издать книгу Вы во мне только укрепили.
И при этом отмечу, что на незнании фактического материала меня поймали лишь один раз. За время весьма «длинного» общения. На «стальных сердечниках» бронебойных снарядов. Но весьма прискорбный факт этой моей ошибки совершенно не повлиял на содержание книги. На все оставшиеся «поддевки» я отвечал с фактами на руках (или не так?).
А не устраивает уважаемых участников форума, что я известные факты интерпретирую не так, как устраивало бы их. И их интерпретацию бью нещадно. Хорошо, что тему услали в архив после того, как я «подбил итоги». Хоть обвинять не будут в том, что «ушел в заплеванной тоге».
Больше тем плодить не собираюсь, это последняя. Хотя конечно, если кто-то будет по-прежнему хотеть видеть меня «в оплеванной тоге», буду отвечать.
Дальше отвечу на неотвеченное по противотанковым пушкам.
Мне тут привели пример Сатэля. Что он что-то там расхлебывал.
Но проблемы с 45-мм пушкой прекрасно осознавали и до войны. Вспомним:
«Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...»
Заметим, не как писал Малыш – совсем не пробивалась, а таки пробивалась, но на малых дистанциях.
И проблема некачественных боеприпасов тоже осознавалась еще до войны. И вообще проблема боеприпаса к 45-мм:
«Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки, необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил...»
А Сатэля вы, видимо, «двигаете» потому, что его «открыл» М.Свирин. Отчего, это, конечно, стало Вселенским Открытием.
И меры по усилению противотанковой артиллерии принимались в виде десяти ПТАБРов и еще кое-чего. Что было странно, потому как очевидно, что десять ПТАБРов не смогут «закрыть» фронт и их обойдут. Что и получилось. А 57-мм при этом почему-то задвинули. Не нужна оказалась. До весны 1943-го.
А я скажу, в каком случае ПТАБР не обойти. В том случае, когда мы рвем оборону противника и пускаем в прорыв мехкорпус. А ПТАБР становится «в распорку» в основании прорыва. Вот тогда супостату волей-неволей приходится в этот самый ПТАБР стучаться. Ибо гоняться за вошедшим в прорыв мехкорпусом занятие бесполезное. Еще Исаев писал, что для этого в три раза больше своих мехкорпусов нужно.
А насчет «Прощай Родина», так 57-мм называли «Смерть врагу п-ц расчету». По Вашему, из-за недостаточной бронепробиваемости или просто потому, что ИПТАПы всю войну несли большие по сравнению с другими видами артиллерии потери вне зависимости от типа стоящих на их вооружении орудий?
И еще я просил дать мне хоть одно практическое свидетельство о плохих качествах 45-мм орудия. От, так сказать, экспериментаторов, а не теоретиков. На что получил ответ - «под столом». Ну, лежите там под столом, если Вам нравится. А я пока имею только:
- свидетельство Павлова, который ждал расстрела
- доклад Сатэля, который сам из 45-мм орудий по немецким танкам не стрелял, и, более того, ничего нового не сказал.
И еще давайте послушаем авторитетного и известного товарища Грабина:
«Необходимость эта (в 57-мм противотанковой пушке – v-n.) возникла весной 1943 года, когда гитлеровская армия применила толстобронные танки "тигр" и "пантера" и самоходные орудия "фердинанд". В это время наши войска имели на вооружении в основном 45-миллиметровое противотанковое орудие. Броню "тигров" они не пробивали— стреляли с близких расстояний по гусеницам. Только ЗИС-2 могла оказать сопротивление новым немецким танкам В это время я уже возглавлял Центральное артиллерийское конструкторское бюро. В обстоятельной докладной записке на имя Сталина ЦАКБ предложило возобновить производство ЗИС-2. Государственный Комитет Обороны одобрил это предложение. Через три недели после решения ГКО армия вновь стала получать пушки ЗИС-2...»
Заметим, только весной 1943 года. До этого справлялись «сорокопятками». Я конечно понимаю, что это была уже другая 45-мм, и были подкалиберные снаряды и т.д. и т.п. Но все же.
На сим раскланиваюсь.
«Он боец, наглый, и, по видимому, невменяемый» (с)
