От Keilformation Ответить на сообщение
К Booker
Дата 15.03.2009 11:12:55 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Историческая предвзятость...

>В этом смысле странным выглядит мнение Р.Скрынникова, сформулированное в книге "Русская история IX-XVII веков", СПб, 2006. Глава 6 "Возвышение Москвы", "Причины возвышения Москвы". Это пересказ своими словами точки зрения Ключевского: "Эти князья, лишённые таланта и отличавшиеся устойчивой посредственностью, вели себя как мелкие хищники и скопидомы".

>Откуда, хотца спросить, берётся такое снисходительное высокомерие по отношению к отцам-основателям, не побоимся этой метафоры, государства Российского? Грозного они почему-то не характеризуют только с этой стороны, типа, блестящий писатель и талантливый композитор середины 16-го века.

Если кратко,
московские князья выиграли роль объединителя Руси у более достойных соперников тем что стали большими "татарами" чем сама Орда. Они превзошли степняков в беспределе, подлости и алчности. В их деятельности не было ни намека на Подвиг или Подвижничество. Только подставы своих по крови и вере ради дополнительной деревеньки.
Когда Орда уже была уничтожена Тимуром московские князья поддерживали иго искусственно ради собственных доходов, и только спустя 85 лет, когда им удалось наложить свою лапу на весь русский мир (1478 год - окончательное присоединение Новгорода)они в 1480 г "освободились" от ига которое уже давно было фиктивным.
Но выстроенную монголами систему беспредела и сдирания трех шкур с русской земли московские князья сохранили и успешно развили, благодаря чему сказочно обогатились.
Построенное таким образом государство сохранило все элементы иноземного покорения, только восточные рыла угнетателей сменились полувосточными московских князей.
Так сформировалась система "самодержавия".

Положительно оценивать подобную историю как то рука не поднимается,
С уважением.