|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
13.04.2016 14:24:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2UFO] "Вы...
>>ИМХО слишком амбициозная задача. Она конечно важна и зхначима, но она гарантировано не решается в одну кампанию.
>
>Не согласен. ИМХО, если после киевского котла сразу начинать наступление тремя ТГр на юге, плюс рокировать туда часть люфтов из центра - задача вполне решаема в 1941 до зимы.
"Тайфун" начинается 30 сентября 1941 г. с рубежа Рославль-Конотоп-Полтава-Запорожье-Мелитополь.
300 км до Ростова, 600 км до Майкопа, 1000 км до Грозного.
Даже с повторением летних темпов наступления - это еще столько же т.е. 2+ (а то и 3-4) месяцев уже не "до зимы". При том что плечо комуникаций длинее, они все хуже и хуже, а в предгорьях Кавказа - rasputiza еще хуже, т.к. шоссе с твердым покрытием нет, а погода в силу географии -говно.
>Причём по условиям ТВД там будут последовательные котлы, т.е. стачивание РККА пойдёт более быстрыми темпами чем в реале.
там может и не быть последовательных котлов, т.к. мотивации "отступать некуда - позади Москва" нет и может случиться картина сходная с летом 1942 г, когда "войска драпают до Сталинграда" и приказ 227, но никого не окружили.
>>>2) Разгром советских войск на юге,
>>
>>там можно захватить сравнительно немного войск (по сравнению с прочими участками),
>
>Если там будет немного войск РККА - то задача (1) будет решена ещё быстрее.
темпы наступления ограничиваются не только сопротивлением противника, но и состоянием путей движения и тыловых коммуникаций.
>>т.е. даже при успехе в центре будет оставаться крупная группировка, связанная со стратегическим тылом.
>
>Ну и что? Эта группировка будет иметь ограниченные наступательные возможности, с одной стороны, а с другой - её нельзя будет существенно ослабить в силу угрозы флангового удара по Мск.
ну так опять обращаемся к ситуации 1942 г, когда эта группировка при пассивности немецких войск долбилась хоть и в безуспешные ржевско-всякие операции, но поглощала изрядное количество резервов.
>>>создание устойчивой обороны (за счёт географии).
>>
>>поясните, плз.
>
>После выхода на рубежи Махачкалы и Туапсе:
>- с юга - стороны разделяет Кавказский хребет, РККА сможет наступать только по двум узким прибрежным проходам.
но протяженость фронта - "лишние" 700 км, коорые в реале обеспечивались 2-мя армиями.
>- с востока - калмыкские степи, откуда наступление трудно вести ввиду отсутствия ж-д коммуникаций.
>В результате, угрожать немцам на Кавказе РККА может только с севера.
С направления Сталинград - Ростов. Сталинград то предполагается брать?
>>>3) Дальнейшее наступление на Мск с удобного направления, а не через болота и веси.
>>
>>слишком большой "разбег".
>
>Одна-две глубокие операции.
да. Это немало.
>>Вопрос в какой форме. Т.е. согласно директивам на продолжение войны немцы собирались продолжать воевать с СССР, но уже сокращенными СВ, добивая очаги сопротивления, рейдируя и эшелонной войной.
>
>Я полагаю, что директивы немцев не соответствовали реальности, в т.ч. той которую они могли сформулировать на основе доступных им фактов.
Это конечно. Это была ремарка, что подолжать то кампанию в 1941 г можно и необходимо - принципиально с каких позиций и какими силами.
>>См. выше. Взятие Москвы, с разгромом обороняющих ее войск, может стать фактором, приводящим к перелому в войне, но может разумеется и не стать.
>
>Крайне туманная формулировка, вообще-то.
Что поделаешь.
>Перелом в войне совершенно не равнозначен её немедленному окончанию (даже с переломом 2я кампания вполне реальна), да и непонятно, с чего вдруг взятие Мск по предлагаемому Вами сценарию (по известным нам фактам) станет таким переломом:
я все таки пытаюсь моделировать с минимумом послезнания и опираясь на немецкую логику. Прежде всего с точки зрения морального фактора, нескольких последовательных крупных потери, потерь районов с высокой плотностью населения, ухудшения железнодорожной логистики.
>с учётом ограниченности немецких ресурсов, концентрация на Мск требует ослабления в других местах,
любая концентрация требует ослабления в других местах.
>в первую очередь на юге - это означает, что вполне вероятно левобережная Украина в 1941 останется за СССР - а ценность этого промышленного р-на перевешивает ценность региона Мск многократно.
Ну скажем так - эквивалентны. Но вывоз продукции оттуда будет затруднен.
>>Но во всяком случае на 1941 г это единственный достижимый для немцев фактор, на который они могут сделать ставку.
>
>Они могут сделать ставку на прагматичную ресурсную стратегию, а не вождение вилами по воде на тему Мск и соединение с духом Наполеона. Если учесть, что Гитлер был человеком увлекающимся, и тему важности Мск наверняка не сам придумал (а скорее всего почерпнул у генералов), с не меньшим успехом его могли увлечь нефтяной темой, тем более что она также витала в воздухе.
Так то я принципиально не против нефтяной темы и читал о ее проработках в немецких штабах уже в 1941 г - но меня смущает именно безпримерный размах и глубина требуемых операций.
>Насчёт отрезания - это весьма не гарантированно, СССР за пару месяцев вполне мог проложить временную магистраль восточнее, а то и две, в условиях войны требования к качеству ж-д несколько другие, ну будут по перемычке поезда ходить 20 км/ч - поток грузов всё равно пойдёт.
Не все так просто. Пропускная способность не только скоростью движения определяется. ну будет по такой ветке ходить 6-8 условных эшелонов в сутки.
тезис никак не соответствует целеполаганию типа "разгром СССР в одну кампанию" :).
>>
>>Почему?
>
>Потому что для разгрома СССР в одну кампанию немцам надо наступать по всем стратегическим направлениям.
Только не обязательно равномерно.