Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Re: С.Г.Кара-Мурза. Подведем...
>Совокупность реплик показывает, что наше рыхлое сообщество предпочитает все стоящее за этими явлениями знание игнорировать и пользоваться своим обыденным сознанием и обрывками формул, полученных на занятиях «научного коммунизма» или «истории ВКП(б)».
А чем еще пользоваться людям, которые к религии не пришли, а никто новых "тотализирующих" учений не создал?
>И ведь это сообщество принадлежит к категории самых рассудительных и думающих, какие я встречал. Вряд ли от меня ускользнула заметная группа принципиально высшего качества – я в этом кипящем слое варюсь. Значит, не надо надеяться, что кто-то где-то думает за нас. Ниоткуда не свалятся к нам Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин. А если бы свалились, поспешили бы обратно.
То есть получается, что на нормальных лидеров рассчитывать нечего? То есть впервые в истории народ должен что-то сделать сам, без вождей?
>2. Очень многие постулаты, из которых исходят товарищи, полностью противоречат тем положениям, на которых стоят современные представления. Не идеалы (они у нас, конечно, лучше всех иных), а об обществе и общностях.
Кара-Мурза все врея употребляет этот термин «инженерное знание»- но не поясняет, что оно значит в применении к обществу. Но реальное инженерное знание основывается на сочетании фундаментального знания и практического опыта. Инженеры без фундаментльных знаний - это примерно такие инженеры - которые сегодня занимаются комбинированием всевозожных, изобретенных ранее вещей и выдают это за инновации. А настоящих инноваций все меньше и меньше. С таких вот инженеров Кара-Мурза и призывает брать пример?
>Но это значит, что если мы с такой квалификацией возьмемся вести какие-то группы наших сограждан в социальный бой, всех их положат, как англичане с пулеметами суданцев (в 1898 г. под Хартумом отряд англичан, вооруженный 6 пулеметами «Максим», уничтожил 11 тыс. воинов-махдистов, потеряв убитыми 21 человека).
А у кого сегодня квалификация выше, интересно? Ну можно же было назвать на Западе какие-нибудь имена и сказать - вот они в развитии общества понимают куда больше нашего. От их понимания разрушился Ирак, Югославия, Ливия, сейчас вот Сирия. Надо нам брать пример с них, и учится у них. Но вот незадача - нам то нужно строить, а не ломать. А в строительстве у этих западных "инженеров" сегодня большие проблемы. Вот например очередной дурдом из Греции - http://news.rambler.ru/13494567/. И вот у людей, которые дошли до такого маразма, и думают, что это им поможет - нас и соблазняют учится? В России сегодня ситуация вне всяких- сомнений лучше, чем в Европейских странах. По всем существенным разумным критериям.
>Когда я говорил о создании партий, имел в виду прежде всего партию как школу и как лабораторию. Сейчас нам не то чтобы революционный класс собрать, а создать информационную базу (язык, образы, меру, каналы связи), чтобы возникли зародыши общностей. Практически все они за 25 лет демонтированы – рабочие, интеллигенция, офицерство. Мало-мальски соединены люди в госаппарате и в преступном мире, эти две общности уже и сравнимы по силе. Для прозябания на грани жизни и смерти еще хватает связей культуры и каких-то домотканых лохмотий.
>Речь именно об утрате системных качеств, а так, люди бродят, автомобили ползут, кто-то в робе, кто-то в очках или с погонами. Даже есть министры и бунтовщики.
>3. Задача, которую все смутно изложили, очень сложна: создать снова сплоченное справедливое общество с большим потенциалом развития и без мещанской тупости норм позднего СССР. В чем сложность? В том, что большая часть образованных и умелых людей сдвигается к социал-дарвинизму (если ослабевает тоталитарная идеократия, а она вырождается быстро). Даже если таких людей 10-15%, они побеждают остальное «мирное население» – оно само не может организоваться. В позднем СССР интеллигенция составляла 30% населения, из них половина была «энергичных», остальные примыкали к «мирному населению» и своей политической функции не выполняли.
>А сейчас почти всю молодежь пропускают через «вузы». Знаний не так уж много, но идеологическая промывка эффективна. Даже крайне просоветские выражаются штампами из полученных курсов. Они и не знают, что «говорят прозой».
>Мы видим, что какое-то время справедливые общества держатся на харизме вождей и первых трех поколений чекистов и «правдистов». Каддафи просто засыпал всех своих бедуинов нефтедолларами – и что? От Лукашенко молодые и продвинутые бегут, чтобы «защищать Беларусь» извне. И это понятно. Пока что его опора – простонародье. Но память «лихих 90-х» уже перестает работать, и легитимность его квазисоветского режима иссякает, как это было и в СССР. То же самое наблюдается на Кубе – хотя всем очевидно, что их сбросят с уровня постиндустриальной (во многих отношениях) страны на уровень Гондураса, да еще и примерно накажут.
>Я уверен, что эта слабость – следствие романтических, идеалистических представлений о человеке и обществе. Справедливости, чистой совести и безопасности желает минимум 95% населения (почти все с какими-то личными отклонениями, но без них никак).
Кара-Мкрзы отказывается признавать очевидный факт, даваемый знанием религиозным. Сегодня речь не может идти ни о каких 95% населения, желающих нормальных ценностей. Большинство населения( и так оно и предсказано в Библии), в общем и целом желает и дальше предаваться позволенным либералами ( да и уже и при советах) порокам ( "Легенда о Великом инквизиторе"), думая, что они не помешают. Какой такой чистой совести сегодня желае большинство молодежи, для которой блуд, свободный доступ к порнографии, к кдлубным ночным тусовкам, к алкоголю и даже к наркотикам стал смыслом молодости? Какой справедливости желает народ в целом - если по справедливости он должен давно залиться кровью, а он все еще бродит по улицам и ездит в автомобилях? Не справедливости народ сегодня должен желать по отношению к себе - а милости Божией.
>Но незнание «общества, в котором живем» и тупое неуважение к «личным отклонениям» отталкивает массу людей – и они равнодушно смотрят на уничтожение главных ценностей.
Если "тупое неуважение" к паталогическим отклолениям, которые и невозможно уважать - а таковых отклонений сегодня большинство - отталкивает массу людей, и они равнодушно смотрят на уничтождение главных ценностей, - значит их следует признать душевнобольными. И объединять нужно не их, а только более-менее душевно здоровых.
>4. Почему заговорили о партиях? Они – не какой-то магический инструмент. Но это – ставшая доступной и сравнительно простой формой организации для той деятельности, которая необходима. Тут говорили, что и школу, и лабораторию можно организовать просто в Интернете. Я сомневаюсь (с 1999 года сижу на форумах – они для этого не годятся). Партия – аналог предприятия.
Партия вовсе не аналог предприятия. Но даже с такой натянутой аналогией для организации предприятия требуются прежде всего люди, спаянные не одним только экономическим интересом.
>Попробуйте наладить какое-нибудь производство просто на общности идеалов.
Попрбуйте наладить какое-нибудь социальное движение без такой общности идеалов.
Нет, требуется организация, социальные нормы и санкции, информационная система, требующая ресурсов. Существующие институты по многим причинам противятся обновлению их системы знания и познания – трудно расставаться с привычными взглядами. В принципе, некоторое число партий могло бы заняться этим, а как «опытные образцы» предлагать новые объяснительные модели и тексты типа манифестов. Я думаю, что это привлекло бы людей, особенно молодежь.
>Но, видимо, надо еще один цикл «наращивать слой почвы» в свободных дискуссиях, где можно, в основном в Интернете. А там и какие-нибудь новые социальные формы организации появятся. Черт с ними, с партиями. Видно, что нет для этой работы свободных людей и денег им на прокорм.
>Караван все равно будет идти вперед.
Кара-Мурза, видно думает, что катастрофа нам в ближайшем будущем не светит - и можно еще поболтать всласть.
