Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Re: Генная терапия...
> Оценочные данные в CIA WorldFactBook за 2012 год не совпадают с иприводимыми Вами данными за 2010 год - всего на 2.5 года. Чего тут обсуждать-то? Это различие в пределах статистической погрешности с учетом 2 лет разницы во взятии статистики.
А данные ВОЗ и ООН аж на > 6 лет, ну и что ж вы берете-то самые крайние, шалунишка :)
>>Поди не такой, и говорят не так, "картули эна лапаракобс". Что сказать-то хотели?
> А Вы чего? Я хотел сказать, что в США медперсонал куда более квалифицированный в современой медицине, чем в Грузии. Что тут неясного?
Вах-х, вы же писали, что современная медицина - шарлатанство, так выходит, американский персонал более квалифицирован в шарлатанстве?
>>Других данных есть, как мы убедились - достаточно 5 мин поискать..
>
> Какие данные есть? Пока что мы нашли данные, говорящие что по паритету покупательйно способнсоти расходы на медицинское осблуживание оличаются почти в 10 раз на душу населения.
Не мачо, мы говорим о расходаз на медикаментозное лечение, а не об общих расходах на здравоохранение. Да и с медикаментами не все ясно, в США, к примеру, самый высокий процент в мире использования оригинальных препаратов (не генериков), отягощенных самыми высокими "авторскими отчислениями". Глупые амеиканцы платят за разработку препаратов, которыми потом пользуется весь мир. Конечно, прихлопнув как муху всю американскую фармацефтику, американцы очень много бы сэкономили, да. В общем структуру надо сравнивать всерьез, чтобы делать далекоидущие выводы. И, кстати, не только структуру расзодов на здравоохранение, но и всю структуру личных и социальных расходв, к примеру, если инвалиду выплачивается госпенися, это ухудшит структуру медицинских расходов, а если все его расзоды будуь покрывать исключительно родные и близки - улучшит. За борт инвалидов, за борт стариков, за борт бесплатные абонементы в бассейны и группы коррекционной гимнастики!
>>Эффективней в каком смысле? Вы еще критерий эффективности не ввели.
>
> Да Вы сами ввели - затраты на "единицу здоровья".
Это не был количественный критерий, К тому же не учитывающий весь спектр затрат, а не только те, тчо отнесены на графу "здравоохранение".
> Нет, речь идет о людях, предпочитающих есть натуральные продукты, заниматься физическим трудом на свежем воздухе, не переедать и т.п - скажем последователи Поля Брега, люди из католических общин и т.п.
В США католические общины живут соверешнно обычной жизнью. Поль Брегг - это тот чудик, что написал "чудо голодания"? Неплозой рецепт для развлечения скучающих бездельников, не более того, да и статистики по здоровью "брегговцев" нет.
> Только дурак не знает, что западные люди носят на лицах маски, скрывающие их внутреннее самочувствие.
То есть они себя чувствуют, сволочи, так отвратительно, что аж в свои 65 обставляют меня, на 20 лет более молодого и неплохого, смею надеястья, пловца, на дорожке плавательного бассейна? :) Это ж какое самообладание надо иметь чтоб за ради скрытия плохого самочувствия эдакое-то выделывать. "Гвозди бы делать из этих людей", не то что наши вечно ноющие старепры.
> Я просто говорю - что хорошему самочувствию неоткуда взяться
Ну млао ли что вы там говорите (фантазируете), я как-то больше по сторонам смотрю, в России, Италии, Японии, Германии, даже туды его в качель в неблагополучной Бразилии пожилые люди выглядят более благополучными и счастливыми, чем на родине :(
> - там отчуждение между родственниками, даже близкими куда больше, чем в России.
Где как. В целом сохраняют родственные связи везде примерно также как в России, где придают им бОльшее значение (Италия, Япония), где меньшее (Франция, Германия), в целом так на так.
> ВОЗ зависима от того, что называет ZOGом. То есть от глобалистких структур.
ZOG - аббревиатура, придуманная чтобы прикалываться над идиотами, давайте не будем ее употреблять в серьезном разговоре.
> Национальные сттуктуры дали миру колоссальное развитие. Глобалисткие структуры пока что ничего кроме глобального кризиса не принесли.
Это пустые декларации. "Национальные структуры" дали миру BTW парочку мировых войн. Впрочем, да, "страдание - благо".
> Не, ну понятно, что всех не проконтролируешь. Опять же разцница мала и обсуждать тут нечего.
Разница статистически значима.
>>Ага, то есть ваша медицина - без лекарств, аппаратуры и домов престарелых. Так?
>
> Нормальная медицина, естественно, неразрывно связана со здоровым образом жизни народа, а не является по отношению к нему отвлеченной и заинтересованнйол в болезнях структурой. Поэтому потребление лекарств при такйо медицине будет сильно сокращено по сравнению с теперешним уровнем. Дома престарелых связаны с родственным отчуждением, что есть паталогия современного общества - и в нормальном обществе практически не нужны.
Да полноте, в "нормальных обществах" полно было домов призрения.
> У Вас есть конкретные данные? Вам я свои впечатления доложил, Вы мне свои. Что с того?
То, что наши впечатления сходные (много инвалидов на улицах) но объяснения разные. Мое, в общем-то основано не только на личном наблюдении, но и на оценках состояния дел с инвалидами обществами инвалидов в России. Да что далеко ходить, в нашем городке инвалидов много, но на улицах вы практически ни одного не увидите, сидят по домам, в аналогичного размера японском городке, где мне приходится периодически проживать уже лет 15, их, полагаю, примерно столько же, но они катаются по улицам на своих мотоколясках, ездят за покупками в своих "инвалидных" "Тойотах", ходят в бассейн по льготным абонементам (медицинские расходы!) в нашем центральном Токийском оффисе успешно работают двое колясочников-программистов, на станциях токийского метро я периодически вижу, как инвалидам помогают выходить служащие, вызыванные к вагону по телефону и снабженные специальным "мостиком" для инв. колясок, в ближайшем супермаркете помогает упаковывать покупки умственно отсталый парень, в общем они бросаются в глаза. А наши - сидят по домам.
>>Больше, но это не есть мера спокойствия или неспокойствия жизни.
>
> Это складывается в общую меру неблагополучия общества.
Да, это индикатор, но не единственный.
> Опять данных нет, но пообсуждать конечно можно.
Про психиатров данные с вашего CIA Factbook, можете верить, можете не верть, или у вас "здесь верю - здесь не верю, здесь рыбу заворачивали"? :)
>>А с чем же еще, в Рассее живем, батенька, в Рассее, она и интересует - ее с "гнилым западом" и сравнивать надо, а остальное так - для иллюстрации и оттенения. Ну меня может Грузия тоже интересует - бикоз оф "малая родина".
>
> Мы обсуждаем конкретнуюж проблему - неэффективность западной медицины. Грузия взята в качестве примера, где расходы на медицину на порядок меньше на душу населения, а здоровье граждан отнюдь не ощутимо хуже.
Вы этих граждан спросили их мнения о своем здоровье?
>Современная росситйская медицина пытается по приказу с Запада скопировать его неэффективную и паталогически порочную медицину.
Если бы российская медицина копировала "неэффективную и порочную" социально ориентированную шведскую медицину (с меньшей чем в Грузиии относительной долей национального богатства, тратимого на медицину и с самой большой продолжительностью жизни), вы бы тоже возражали? Тоже ж запад.
>В Грузии надо полагать - много, много меньше. И дальше что?
И дальше всё. Ибо непонятно насколько меньше. Впрочем, помогу. Анализивроать надо не денежные расходы, а число назначений лекарств. Хотя тут свои подводные камни. мерзопакостные америкаки даже аспирин и поливитамины назначают, а у нас и антибиотики фигачат без назначений.
>>В пятый раз - нет, на CIA - не "первичная национальная статистика"
> См. выше
Сколько не смотри - не первичная.
> Какие там писатели-худоджники сейчас - ведь липовый рейтинг человеческого развития именно сейчас оценивается?
Не пойму в чем "липовость рейтинга"? Может объясните предметно?
>Да, были в прошлом отдельные выдающиеся представители, но в мировом развитии эти страны себя закончили активно проявлять как раз в аккурат лет 200 назад, если не больше.
Не понял, влкад шведских и датских ученых, к примеру, для вас являет "отсутствие проявления в мировом развитии"?
> В зоопарках звери тоже дольше живут, чем в дикой природе. Здоровье у них вряд ли весьма приличное. Скорее условия тепличные.
Х-м, шведы зараза выглядят очень здоровыми, даже здоровенными. Вообще наши соотечественники на фоне этих богопротивных скандинавов и прочих австралийцев с японцами выглядят довольно хреново с т.зр. здоровья, как замечено мною по результатам присутствия на куче интернациональных тусовок. Это в меньшей степени относится к богопротивным русским ученым - этим-то поди дьявол помогает, вполне на уровне, разве что победнее одеты.
> Это я к тому, что самая высокая коррупция имменно на Западе. Самый низкий уровень свободомыслия сегодня - именно на Западе.
Это ваше религиозное убеждение, не более того. Религозным убеждением анализа не заменишь. А практика, зараза ... Вчера только беседовал с мужиком, который собирается свой бизнес (судостроение) аж на Кипр задвигать, это с тамошними-то ценами и "самой высокой коррупцией". Говорит, совсем достали чиновные морды, невозможно стало работать, а теперь, когда солнцеподобный Пу опять встал во главе государства, уже ничего хорошего не ждет. Ну это так, лирика, ясно ж, что производить суда лучше всего там, где самая высокая коррупция ...
>>Именно, поспекулировали :) А я вот малость покопал цифры. Может, разнообразия для, поменяемся ролями?
>
> И чего Вы там накопали-то? Что-то малозаметное?
То что я накопал - я уж накопал твердо, а вы все фантазируете "из общих- соображений"- нечестно-с.
> Ну да, прям в нищей Грузии огромный проток неучтенных денег в медицине.
Не огромный, но раза в 2 может поменять официальную картину ПМСМ (если за постоветские времена грузинская госмедицина не стала чертовски законополсушна).
> Есть же данные по загрязненности местности промышленностью - на Украине были наибольшие показатели,
На Украине и население побольше - не так ли?
> в Грузии и вообще на Кавказе куда меньше.
А в Грузии - поменьше. Ну так вобоще-то промрпоизводства на душу поменьше, но не надо воображать Грузию сплошным аулом горным.
> Детей рождают все равно недостаточно.
Недостаточно, но больше, чем в России. Ну да ничего - всем нам помогут таджики :)
> Вот бросают детей там предостаточно или отнимают ювеналы. Воспитание детей поставлено на куда более низшем уровне по сравнению даже с нынешней Россией. Дети тамошние ведут себя так похапбно в общественных местах, что это русским, приехавшим туда, просто бросается в глаза.
Где "там"? Конкретнее, ибо очень по-разному. По крайней мере агрессивные подростки с пивом встречаются значительно реже чем в богоспасаемом отечестве.
>Но главное - что шведы и прочие западноевропейцы - это мервые народы, оттуда не пойдет уже никакого движения по поводу решения глобольных проблем человечества.
Пожуем - увидим.
> Накроется глобализация - и в Швеции, как и по всей Европе кризис будет куда более разрушительный, чем в России - так как еврпейские сотрпаны тотально зависят от импорта, давно утеряли экономический суверенитет.
Да, и поэтому экономически и политически объединились в ЕС.
> Лечили годами - потому что не все можно вылечить, а не потому что выгодно было лечить.
Да ну - сплошь жульничество и узковедомственные интересы, ясно ж, что чем больше больных, тем больше финансирование Минздрава. Вы почитайте журнальчики-то раннеперестроечные, почтиайте, как там именно за то что "лечат и не вылечивают" критикуют, да и доперестроечные, да и сейчас все койки сокращают и скоращают, чтоб, значить, не лечили, а вылечивали.
> Ну ну - расскажите что-нибудь конкретное.
Что конкретное? Что по разработке новых лекарств лидируют "западные" концерны? А вы что, против этого утверждения? Вроде бы это альфа и омега ваших филиппик.
> Обама там чего-то провякал про неэффективную медлицину - и дальше что? Принялись расселять мегаполисы?
Ну и как их "расселять"? Проблема то пошире медицинской. И, кстати. американские мегаполисы по большей части - безумно разросшиеся пригороды, по нашим понятиям, почти деревни, ПГТ плавно переходящие один в другой. А вот японские мегаполисы - свосем другой коленкор, и медицина там не такая как в Америке, а живут, зараза, долго ...
>Сократили потребление углеводородов и выбросы мусора, отказались от ГМО и химии или чего?
Ну не все сразу, хотя, конечно. человек не почешется пока не зачешется. Против ГИО то вы что имееет? Применение ГМО как раз помогает снижать "химию".
> А какой еще должен быть подход? Я просто говорю - что не надо спекулировать со средней породолжительностью жизни в старое время, когда работали другие факторы.
Подход должен быть такой, чтобы а) могли быть использованы численные критерии, а не "мафусаил жин вона скока, а нонешние вона скока", б) тчобы не забывался критерий "максимального блага для максимального числа людей".
> Ну да, ведь медстатистика - не единственный метод анализа ситуации. Можно просто верить врачам на слово - их лечебному опыту.
Так врачи все прокакую-то пакость пишут в ранейшие времена, туберкулезы, детская смертность, анитисанитария и проч.
> Чего-то Вы как то уж слишком преувеличиваете. Врачи были и в 19 веке, и хорошие врачи. К людям относились с состраданием, как положено, а не как к объектам извлечения прибыли.
Да полноте, человеческая природа не так чтоб очень меняется, почитайте худлит тех времен что ли на досуге, во все времена были стяжатели, жаждущие "выгодной практики" и ничего более. Сифилис и туберкулез как массовое социальное заболевание даже и особенно не лечился вплоть до конца 19 в. в среде "неумытых", зачем ...
> Это сегодня врачи без диагностической аппаратуры ничего путевого не скажут.Да и с ней часто ошибаются. А тогда по одному наблюдению и прослушиванию с примитивной трубочкой врач мог поставить точный диагноз.
Совсем-совсем точный? Ну, конечно. с учетом того, что зачастую и уточнять не надо было особо, наверное мог.
>>Но нападаете-то на медицину.
>
> Ну потому что она равнодушно относится к этому образу жизни, воспринимая его, как данность, а не как проблему, которую надо решить.
Медики не могут решить всех социальных проблем.
>>Стоп-стоп, разница очень велика, если вы не понимаете ее, то, в общем, многие ваши заблуждения становятся понятны.
>
> Это все?
Это все ибо вам что-то из математики-тервера объяснять чуть сложнее бинома Ньютона, извините, об стенку горох, надоело, "синдром кодера детектед".
> Не сочиняйте, никаких самовозобновляющихся парков станков автматов никем не создано и никто и не пытался такое создать.
Я написал "гипотетический". И в создании такового нет ничего невозможного.
> Если бы человек размножался раздвоением - эта аналогия ( впрочем нереализумая на примере парка станков) еще могла бы подойти. Но мы имеем другое - развитие из одной единственной клетки. Вот и где там в этой клетке помещается информация про строение органов, внешний вид, функции и т.д, и тп.
Вы не поняли. Ваш завод автомат производит другой завод-автомат на основе рпограммы, заключенной в однй единственной клетке (проектной документации). Точнотакже как и один экземпляр гомо сапиенс производит другой в соотв. с программой, заключенной в ДНК. Ясно, что без "завода станков автоматов" (гомо сапиенса) возникнту опредленные трудности с рпоизводством завода автомата. что не значит, что такой завод автомат может быть заменен заводом другого типа (производство ребенка "ин витро").
>>То есть предлагаете не ограничивать возраст деторождения. но при этом противитесь возможности предупреждения неизбежных рисков.
>
>Предупреждение неизбежных ритсков должно состоять в деторождении в нормальном возрасте, а не после 35.
Это все слова, либо вы запрещаете деторождение после 35, либо нет. Если нет, то ответственность на родителях. вы же хотите лишить их возможности быть ответственными и, одновременно, разрешить быть безответственными.
>>Я не знаю. что значит, "не было особенных возможностей", вы были беженцем, жили в съемной коммуналке, отдавая за нее 2/3 семейного дохода, не имели возможности найти работу, или еще что?
>
> ну да, у меня был и остался дефицит жилплощади в частности, большинство современных людей в моей ситуации не завели бы двоих детей.
"Дефицит жилплощади" понятие относительное, у вас что, не было даже съемной комнаты в коммуналке? (Как у моей племянницы - 1 ребенок и 2-й на подходе), или комнаты в общаге коридорного типа (как у моего аспиранта, 2-е детей), или служебной коммуналки (как у моего сисадмина - 3 детей)? Ниже только "угол от хозяев" или трущоба или на улице.
>>Правильно мыслите, вот только выражение "псевдогенетики" тут ни к селу ни к городу.
>
> То есть любящие и состоящие в браке люди должны верить вероятностям псевдогенетиков и откзываться от заведеняи совместных детей? Очень мило.
Не передергивайте, это уже скучно. То, что генетические прогнозы сбываются с определеными известными вероятностями, доказано результатами медстатистики и клиническими наблюдениями. Хоть обобзывайтесь - рельаное положение дел от этого не изменится. Принимать во внимание рекомендации врачей или не пинимать - дело каждого. Рожать микроцевала с вероятностью 50%, или пить водку не закусывая, рискуя заполучить с той же вероятность цирроз - дело каждого. Но и общество с определенного момента при декларируемом вами лиебритински-безответственном в одном флаконе подходе будет вынуждено защищаться, например не предоставлять медицинских услуг за госсчет сознательно спившимся и не оплачивать расходов на содержание инвалида сознательно пренебрегшим врачебными рекомендациями.
>>Да нет, придуриваетесь, бога тут притаскиваете в виде универсального аргумента. Для меня это не аргумент, так, фантазия детская "взрослые люди обычно перестают верить в невидимых помощников", а я, увы, уже взрослый.
>
>Эта тема про Бога в других постах обсуждается.
Ну и ладненько, жто я так, напомнить, что мы люди взрослые и не должны аппелировать ко всякой фигне в вопросах практических.
>>Вы не можете объяснить откуда взялась двоичное исчисление в человеческом мозгу. Так какое же вы имеете право писать здесь с использованием битов и байтов? Абсолютно та же "логика", что у вас :)
>
> Неадекватная аналогия. Можно пользоваться и не знать, как устроено. Но тут-то нам нужна концепция - случайность болезни или нет. И если болезни - не случайность - тогда и методики преодоления их должны быть изменены.
Тут критерий "случайности и неслучайности" тонок, как в вопросе о скрутых параметрах в КМ. Если в результате случайного сочетания генов получается даун, мы можем только развести руками и констатировать вероятность - случайность!, если мы можем вмешаться в процесс построения генома на молекулярном уровне, то мы жту случайность можем уже и устранить, и тем самым она перестанет быть "случайностью". Но, насколько я понимаю, вы принципиально против вмешательство в дела генные.
>>По этой же логике раз наука не дала определения того, что такое человек, нет никакого основания вообще хоть кого-то считать человеком :)
>
> Здесь речь идет о принятии решения. На каком основании эмбрион не считают человеком, а новорожденного к примеру считают?
Не винтите, вы вообще можете сказать, на каком основании человека считают человеком, в разных сектах вроде вашей этот вопрос решался на протяжении тысячелетий рпотсо, раз из нашего племени и молится нашему богу - человек, а нет, можно в рабство, убить, съесть в конце концов, т.к. животное. Но сейчас все гораздо сложнее ...
> Ведь ясно, что у новорожденнного нет и не может быть способностей взрослого человека. Естественно, что на Западе и взрослых людей могут не считать полноценными людьми - это мы уже проходили в годы фашизма, да и раньше - в гды работорговли, выставления пигмеев в зоопарках в качестве полулюдей и т.п.
Да, да, и все это в христианнейшие времена! Вот она - цена вашей религии, фигового листка насилия.
>>А и то верно - пусть страданиями укрепляются вместе с родителями, а то взяли моду дауны - жить до 50 лет, как нормальные люди, в то время как еще недавно, благодаря проверенным средствам, и до 20 редко доживали.
>
> Да, даунов раньше было гораздо меньше.
Ясен пень - мерли обычно в раннем детстве, рождались мертвыми чаще в силу более низкого уровня акушерской помощи. Так что в целом во взрослой популяции - меньше наверное, а так - пожалуй больше, если учесть что в богопротивных США 95% беременностей с синдромом дауна матери прерывают на ранней стадии (оставшиеся 5%, я оплагаю, это "сильнорелигиозные" и не интересующиеся своим здоровьем в силу социальных причин люди). Т.е. при равной вынашиваемости рождалось бы в 20 раз больше дауненков (начет позднерождений, кстати, вы неправы. ибо сексом занимались в 19, скажем, веке больше, а предозранялись меньше). Какой там поправочный коэффициент за большее число самопроизвольных выкидышей - бог весть, но вряд ли в 20 раз.
>>Ваши "традиционные" морально-этически религиозные представления традиционны далеко не для всех, пора бы это понять.
>
> Те, кто их не приемлет - они просто говорят, что это устаревшие нормы, не объясняя почему же они устарели.
Я не про устаревшие, про другие, сосуествующие в то же время на той же планете. Например, кое-где очень правильно и хорошо кушать людей.
> Всякого рода злодеяния будем теперь рассматривать? Ну так по современности мы заведомо их больше наберем.
Да какие ж злодеяния? Самая русская традиция, того же СГКМ почитайте с отсылкой к сравнительной статистике смертности среди младенцев в Великорусских и пр. губерниях, Что ж вы думаете, крестьянки не знали, что ребенок, которого жевкой кормят, скорее помрет. чем тот, которого материнским молоком кормят?
>>То есть по-вашему безответственность - это духовно, а высокая ответственность перед обществом, близкими, потомками и самим собой - бездуховно? Интересная у вас правосов мораль.
>
> Какая же тут высокая отвественность перед обществом? Просто нежелание обременять себя проблемами. На практике это только приводит к возникновению новых трудностей и в личном и в общественном плане.
Да вот такая, отвечать за последствия своих поступков, а не сваливать их на злой умысел какого-то воображаемого злобного божества.
>>Ну вообще-то вопросом, почему такая мутация возникает, занимается шельмуемая вами генетика.
>
> Она уже дала свой тупой ответ - случайным образом.
Не тупите (см. выше), случайность/неслучайность события - в данном случае функция наших знаний о его механизме, коль скоро генетика детально разберется в механизмах (а их много) возникновения синдрома Дауна, появятся и средства борьбы с ними.
> Вот так взяла и случайным образом возникла болезнь со всеми ее сложными комплексами и клиническими признаками.
Нет, блин, господь послал херувима волшебного порошка супругам в спальню подсыпать, чтобы, значить, осчастливить их страданием.
>>См. выше. По существу обществом признано, что эмбрион не равен человеку.
>
> Признано только с целью разрешить аборты - то есть позволить матерям, не желающим рожать, уходить от этой проблемы путем уничтожения зародыша.
>А чтобы это не сошло за убийсвто - просто юридически признали не считать аборт убийством.
Да, юридически аборт (до определенного срока беременности) не считается убийством, иб нет объекта убийства, нет человека, есть конгломерат клеток, не более близкий к человеку по совокупности физеологических и спихических функций, чем, например, головастик. Встерчный вопрос, минет - это акт геноцида? :)
>>Это по-вашему, по-моему - нет.
>
> Речь идет не об эмоциях, а о строгом рацоинальнорсм соображении - приведите мне такое - на каком основании новорожденному давать преимущество перед зародышем в утробе?
На том, что зародыш до определенного этапа - никак еще не человек, у него не сфоримрованы органы чувств, нет психической активности. Вопрос пролегает не в плоскости физеологической, в физеологической-то все ясно, а в плоскости социальной и юридической - а это решается соглашением.
> Вот Вы и приведите мне рациональное соображение меры по которому новорожденных нельзя убивать, а нерожденных зародышей в утробе матери - можно. Я утверждаю, что убивать нельзя ни тех ни других. И не на основе эмоций, а на основе церковных заповедей.
Да что вы зачастили со своими церковными заповедями. Церковные заповеди голодом детей морить не запрещали, геноцид устраивать не запрещали. Важны не заповеди, а "практика правоприменения".
> Я не приравниваю - я говорю, что прицнип один и тот же - внешнее вмешательство в травмированный орган.
А, принцип один и тот же, пожтому что неандертальский хирург. что современный микрохирург - одно и то же. Так?
>да ничего она не проследила. Она просто заявила, что вот этот примат - якобы предок человека. Откуда это следует только, непонятно. Естественнно, что никаких переходных форм между этим приматом и человеком не нашла. Был человек умелый = у него было строение внутреннего уха обезьяны и ходдил он на четвереньках. Затем сразу человек прямоходящий со всеми атрибутами строения скелета человека с учетом расовых особенностей.
Homo habilis - с рассовыми признаками? Ну да ладно - аллах с ними с частностями, сведения о которых вы, позоже, почерпнули опять с какого-то правосовского сетевого паноптикума.
Вы все в те же ворота ломитесь - вынь вам да положь родословную "от адама". В науке работают несколько иные методы доказательств, нежели чем религии, в частности, допустимы экстраполяции и интерполяции. Все лучше чем сказку красивую сочинить и ею умиляться, как это у вас принято, не так ли?
> Еще интереснее. Что такое сознание - наука не определила.
Это, знаете ли, вопрос скользкий, определение сознания. философский и местами метафизический.
> Но уже точно знает, где и как оно гнездится. И что значит вообще - "сознание гнездится"?
Да вот то и значит, что если вырезать вам мозг, сохраняя прочие функции организма, то, боюсь, с сознанием у вас будет туго. Так что с метосположением более и менее ясно, несмотря на лингвистические прблемы определения.
> У религии есть религиознон знание, полученное из Отеровения.
А откровение придумали ушлые Остапы Бендеры прошлых веков, а стадо пипл хавает до сих пор. Я о том и пишу - консенсус. Я не говорю, что "религиозное знание" бессмылсено, например, заповеди содержат частично некие общегуманистические ценности, я говорю о лживости их обоснований и истолрий об их происхождении. Впрочем, возможно со стадом людьми. готовыми подчиняться только в страхе божием, только так и можно. Но увольте меня от роли стадного животного верующего.
> Наука - это другая категория, религии не противоречащая. Веру и знание, в том числе научное надлежит соединять, а не разъединять - иначе не будет ни веры, ни знания.
Да ну, и где же в науке бог?
И, как показывает практика, религия постоянно лезет в дела светские, норовя потянуть на себя одеяльце, для чего постоянно лезет в науку со своими дикими объяснениями на тему "почему должно подчиняться царям земным безропотно", к примеру, православная социология и теория прибавочной тсоимости, тсзть :)
> По какому еще благоволению Синода?
Разве Синод, как государственно учреждение в ранге министерства не является коллективно ответственным за факт признания в РИ домов терпимости, так что как ни крути - со благоволения, ибо сколько-нибудь значительного неблаговоления что-то незаметно было.
>Брак по сговору в 20 веке практиковался постоянно. Собственно современны йгражданский брак - это и есть брак пор сговору.
Нет, "брак по сговору" - я имел в виду брак, о котором договариваются родственники, без участия жениза и невесты.
>>А с чего вы взяли, что "все разрушается", если одни традиции заменяются другими, традиционно было в разное время в наших краях кушать стариков,
>
> в каких наших краях?
В наших, российских.
>>не кормить ненужных детей,
>
> это выдумки - не кормить, значит убить, а убить запрещено Божьей заповедью.
Это не выдумки - это суровая реальность недавнего прошлого, или вы считаете, кормить новорожденного ребенка "жевками" - это полноценное питание? Убийство и есть, тем более мерзкое, что завуалированное, убийство голодом, совершаемое родителями под гнетом обстоятельств (ненужный и мещающий работать ребенок) с соизволения властей и попустительства церкви, традиция!
>В России еретиков жгли ну очень редко.
Ну ничего, вы-то тут наговорили на хороший сруб с соломой по нравам времен царя тишайшего. Ну можно так, колесовать там, засечь, это уж на ваше усмотрение. Главное, что безбожничать и ереси предаваться - не просто грех в глазах верующих, как нынче, а государственное преступление (впрочем, похоже, благословенные для вашего брата-мракобеса времена возвращаются, вон 2 девиц за ролик на ютубе уж какой месяц парят). Вас за ваши художества в толковании евангелия и хулу на патриарха еще полтораста лет назад выдрали бы как следует да на поселение в Сибирь отправили, а то и на каторгу, и поделом, не хули государственную веру, не подрывай основы.
> Эт не традиция, а осуждаемое христианской традицией поведение.
Это традиция, господствующая в христианнейшей стране, вашны ведь не декларации, важны дела "по плодам делам их узнаете их"
> чего-то Вы ошибаетесь.
Чего-то нет.
> Я далеко не все слушаю, и часто спорю с ним.
Да ну, в главном сходитесь "генетика - лженаука". Мотивы у вас возможно и разные, не слишком маскируемое желание срубить легенькой популярносьти на скандальце, и дремучий, какой-то средневековый обскурантизм, но "рыбак рыбака" в данном случае увидел издалека.
> Важность в собственныхъ глазах - а не в глазах публики - это скорее все таки не гордыня, а именно что сремление найти истину, несмотря на внешний остракизм официалоьной парадигмы.
Вы вжаничаете не в своих глазах, а вглазах публики, по крайней мере на жтом форуме, нацепляя на себя костюм носителя абсолютной истины.
> Вы меня попросили ссылки на фамилии западных ученых с соотвестующими высказываниями - чем не устраивают?
Ну хорошо-хорошо, принято, Но ни в чем не убеждает и не по теме.
> Естественно, что общество, основанное на лжучении материализма может и не захотеть, когда этот материализщм будет в раковой стадии. Только такое общество будет нежизнеспособно.
А, вам, значит, общество надо заменить. преждле чем зоть один брак признать? Да, эдак вы род людской за поколение изведете.
>>Вы опять за свое - а как быть с теми, для кого гипертония, или, скажем, диабет, не следствие "нынешнего образа жизни".
>
> Так таких при нормальном образе жизни останется гораздо меньше.
Правильно, а какие останутся - путсь сдознут во славу тсзть идеи божьей любви.
> Я полагаю, что Вы не располагаете достоверными сведениями про то, что пишите.
Я полагаю. что мои источники более достоверны, чем ваши фантазии о долгожителях каменного века. И, кстатию диабет неплозо диагностировался в 40-х годах 20 века, и даже на полстолетья раньше (я не обрываю родословную своего рода серединой 19 в), но плохо лечился.
> у Вы уверны, что наследственная?
Ну если 200 лет повторяется в примерно одном возрасте, то склонность имеется, никуда не денешься.
>>Ага, "наступили последние времена", простите - эту песню мы тоже не первое тысячелетие слышим от разного рода религиозных проповедников.
>
> И что характерно, действиьтельно предупреждения проповедников реализуются всякий раз в виде все новых и новых бедствий, каждый раз все более разрушительных.
Ага, каждый раз человечество вымирает, как обещают проповедники :)
>>На государственные деньги можно?
>
> Да можно на любые деньги, важна цель. Но сегодня как правило цели ставят сиюминутные - что государство, что частные корпорации.
Вы уверены что все биомедицинские исследования имеют искл. сиюминутные цели?
>>Да ну? Вечное самоутешение, позволяющее примиряться с любой пакостью в жизни. Я не приемлю такой капитулянской позиции.
>
> Капитулянская позиция - это как раз искать легких путей.
Нет, капитулянская позиция - это не бороться с причиной беды, а придумывать ей очередное оправдание, дабы "нести свой крест с покорностью".
