От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 28.09.2010 02:33:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: а я...

>> А с чего Вы взяли, что не сверх заказанного не вредно? Поля же поливали в "Зеленую", то бишь хиическую революцию те самые компании, что сегодня делают ГМО.
>
>Т.е. вы против применения каких-либо пестицидов в принципе?
Вообще да, я против. Ессно с переходом, обеспечивающим небходимую для неразрушения с/х плавность

>==Вспышка новых причудливых болезней по
>всей территории Соединенных Штатов за
>прошлое десятилетие происходила параллельно
>обширнейшему культивированию генетически
>модифицированных организмов (ГМО) в мире.==

>Попытка связать факт "вспышки новых причудливых болезней" (которой вообще не наблюдается, кстати) с культивированием ГМО - подмена понятия "после чего" на "вследствие чего" - классический пример манипуляции.
ерунду пишите. п крайней мере из приведенной цитаты ваш вывод не следует. может вы не удачный момент процитировали. Указание на параллельность процессов еще не подмена. Но вообще-то из АпослеВ следует, что версию АвследствииВ надо рассаматривать со всей серьезностью.

>==Независимые лабораторные испытания, включая российские, в
>последние годы доказали, что по сравнению с
>крысами контрольной группы лабораторные
>крысы, которые сидели на диете из ГМО,
>демонстрировали резкое сокращение роста
>органов, значительно более высокую
>младенческую смертность и сжатие мозга.==

>Но чего уж точно не доказывали никакие испытания - ни зависимые, ни независимые, этот то, что любая диета, включающая ГМ, приводит ко всем перечисленным ужасам (включая загадочное "сжатие мозга"). А именно такое впечатление хочет создать у читателей автор - налицо попытка подтасовки.
Вы бы чем комментировать лучше нашли бы у автора место где он пишет про "любая" и "ко всем". Был бы убедительнее.
>==Основные компании «Дюпон», «Доу Кемикал»,
>«Монсанто», доминирующие в патентовании
>семян ГМО и связанных с ними гербицидов,
>десятилетиями были подрядчиками Пентагона и
>несут ответственность за создание таких
>ядовитых продуктов, как «Агент Оранж»,
>диоксин и множество других.==

>Создаем "образ дьявола" - а разве из дьявольских кухонь (генных лабораторий) может выйти что-то хорошее?
Очень слабое замечание. КАк известно "нет такого преступления...300%..." Это вполне себе довод относиться с настороженностью к продукции указанных кухонь.


>

>И что такое за загадочное "биологически естественное производство" тоже неясно - но звучит завлекательно.
Может что-то в этом духе https://vif2ne.org/vstrecha/forum/archive/15/15143.htm
>
>Увы, нас всю жизнь делают подопытными свинками. Человеку естественно ходить на четв... пардон пешком - его заставляют летать на самолете, причем неизвестно, как это еще на нем скажется в дальнейшем, человеку естественно перебарывать болезни своим иммунитетом или помирать - его лечат всякими лекарствами, причем неизвестно, как скажется на социальном здоровеь организма содержание этого задохлика, женщине естественно рожать в муках и умирать родами - ей делают кесарево сечение или обезболивание во время родов, причем неизвестно, как это скажется на ней самой и на здоровье потомства. Над нами все время ставят эксперименты, с тез пор, как первое поедаемое питекантропом сухожилие было не отгрызено, а отрублено камнем, что тут поделаешь.
мне кажется эт примеры как то далеки от гмо, совсем не одного порядка "подопытности"



>>Что же до сохранности продуктов? Что, разве человечество за тысячи лет не научилось сохранять продукты?
>
>Как же не научилось, вполне научилось, и придумывает все новые способы. В том числе и генную модификацию. Или вы уверены, что надо остановиться именно на нынешнем этапе? А почему не на этапе мясных ям с гнилым мясом?
Потому, что имеющихся результатов вполне достаточно для сохранения продуктв в хорошем сотоянии. А гм продукты являются новыми видами продуктов, и то, что их вообще нужно хранить и производить пока не очевидно.


>Если пирамида современной агрокультуры рухнет - мы всего-лишь окажемся где-то в первой половине 19 в.
ой, ну не надо, с овременная агрокультура мягко говоря не на гмо стоит.
>> С чего Вы взяли, что экспертиза министерства сельского хозяйства США и здраввоохранения- придиричивая? Принимаете на веру? Такие вот они добрые дяди, честно исполняющие свой долг перед общесвом, и не клюющие ни на какие подачки и давление от монополий?
>
>Всяких хватает, и "клющих" и некопетентных, но система как-то работает, потому что зватает и добросовестных, да и выстроена она по-американски тупо, но крепко. Или вы предлагаете прекратить все виды человеческой деятельности, в которых работа государственных контролирующиз органов недостаточно эффективна или коррупционно чиста? Это красивый жест - но он приведет к полному параличу всей хозяйственной жизни и, в конце концов, рыночной анархии в худшем виде.
нет он предлагает вам не запускать дурочку, ссылаясь на результаты деятельности этой не кристально коррупционно чистой системы, как на аргумент.

>Но я против заполошных воплей безграмотных жаждущих паблисити профанов, норовящих выплеснуть с водой ребенка.
Это понятно, но в данном случае ребенка то никакого нет, см ниже.

>> Какие же безосновательные? Мы уже имели историю с ДДТ, который применялся десятки лет, прежде чем от него решили отказаться.
>
>Не передергивайте. При чем тут ДДТ? Вы утверждаете, что исследований по ГМО-продуктам не ведется. Я утверждаю обратное.
при том, что система исследований новых технологий может давать и неоднакратно давала сбой. А вы делаете вид, что это все пустяки.

>Вы открыли для себя довод "Сперва добейся"? ( http://lurkmore.ru/Сперва_добейся ) :)
)))

>Т.е. вам не нравится современное экономической устройство и поэтому вы против ГМО? Т.е. вы эдакий современный луддит? Ну что ж - тоже позиция. Хотя и капитулянтская и конформистская, если вдуматься.
>Я вот склонен следовать заветам дедушки Ленина: надо не ломать станки, а менять социальный строй, чтобы их можно было использовать во благо трудящимся.
правильно, только вот станок ли это и полезен ли он большой вопрос.
уральные продукты питания мне при советской власти обходились в 40 рублей в месяц на человека.
>
>Не знаю6 что вы конкретно вкладываете в слова "натуральные". При СССР пестициды и химические удобрения использовались вовсю.
Ну СССР не рай естественного земледелия, но если верить хозяину площадки, удобрений использовал очень мало.
>>А побороться действительно есть за что. За нормальные качественные продукты питания для человека. Чтобы не нужно было тратить 15% ВВП на медицину, как в США.
>
>Да, давайте вообще не тратиться на медицину - вот заживем так заживем, не хуже чем в В.Вольте. Чушь, извините.
Фи, совершенно разумное предложение игоря и в ответ какое то кривляние.

>Состоянием здоровья населения в Бразилии занимается местное министерство здравоохранения.
... А вы уверены?

>Да так-то оно конечно так, но вот поди объясни этим ниггерам, которые мрут с голоду, что ГМ-рис надо проверять ещ много лет, или там
Ой, ну стыдно про негров то писать, а то гмо для негров выращивают. Вы бы уж если так склонны прислушиваться к дедушке Ленину может нашли бы другую причину для их голода чем неразвитость гм-продуктии
> Как и везде - риск присутствует, вопрос в оценке риска.
Вот оценка такуая - риск очень велик и совершенно не нужен.

>С переносом генов через ЖКТ все более и менее ясно - не растут у любителей суши плавники.
Кстати, о суши и горизональном переносе))) http://www.infox.ru/science/human/2010/04/07/Sushi_kak_pyeryenosc.phtml

>Корпорации - бог с ними. Одни исчезнут - другие появятся. ГМ-технологии имеют право на существование?
нет, ну извините. вот когда корпорации исчезнут можно будет меньше опасаться тог что из Гм технлогий что-то плохое выйет. а пока рано.

Хочется так же сказать, что гм продукты совершенно не необходимы для питания и выживания человечества. Опасность же от них может исходить. Очевидно, что генная инеженерия большой шаг вперед по сравнению с гибридизацией и все прежним с/х. Из этого следует, что версию о их опасности соверщшенно очевидно следует принимать с гораздо большим весом, чем версию о их безопасности. Да, наверное не все гм продукты вредны, ну и что? а какие то могут оказаться вредны. Ну и зачем нам эта головная боль?

я журнал ланцет а тем более всякую научную медицинскую литературу не читаю, поэтому в эту дискуссию не лезу по возможности. Вам лично хочу дать один личный совет. Если вы это все читаете ради того, что интересно, или чтоб с биологами вместе водку пить - ради бога. а если вы их будете слушать о том, как надо жить и что есть - добра из этого не будет. Для здоровья. Я худо бедно когда то кончил Физтех и вроде не совсем дурак. Так вот я искренне считаю медицину лженаукой и полным г. и пока у этих долба..овбаклажанов концы не начнут сходиться с концами, пока их рекомендации, выведенные с помощью последних достижений науки и техники не будут походить на советы йогов, которые как то умудрились 5000 лет назад, токо с дерева слезши, придумать как надо жить и что надо есть. пока они не перестанут долголетие хунзов и прочих диких племен долгожителей объясняить всякой ерундой, только бы не изменять свои взгляды на то, что и сколько надо есть - они шарлатаны, а никакие не ученые. Пока они не перестанут писать, что папуасы, не укладывающиеся в их дебильные схемы "неправильные", то есть я хотел сказать "демонстрируют крайние приспособительные механизмы и пределы способностей человеческого организма" - они шарлатаны и никакие не ученые.
Так что кушайте помидоры на здоровье, и не слушайте всяких долбаклажанов.