|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
30.09.2010 10:09:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: ох уж...
>А не надо ВСЕ повторять, но важные вещи надо. Вот например, вся идеология СССР была своя, низя чужой доверять. Хотя и очень трудно было и в конце концов таки не справились.
Идеология - бог с ней, мы говорим о тезнологиях, разработка которых стала настолько затратной, что ни один крупный научный проект нынче на национальном уровне не делается. Никуда не деться от научной глобализации.
>Ды к это то как раз ясно, ему надо совершить социалистичесую революцию))))) Серьезно.
В нашей стране эта необходимость уже перезрела. Но революционная ситуация что0то никак не образуется.
>а теперь укажите, где я написал "вводится генОМ свиньи")))
Да, вы правы, это я очитался.
>Да были, вы их игнорируете.
Под рациональными доводами я подразумеваю результаты научных исследований, а не то что тут игорь ведрами подносит - саморекламу каких-то фриков.
>вот кстати, а что за "новые продукты"? с какими мы сравниваем гмо? Если новый1 сорт яблок, то его и проверять имхо особой нужды то нет. А если растение, которое раньше в пищу не употребляли, то и его надо проверять и проверять.
Разного рода пищевые добавки, например, произведенные не без участия "большой химии", путь даже из натуральных компонентов. Любой продукт, впервые выводимый на рынок, или от нового поставщика (а вдруг он, зараза, свой виноград полихлорированным бифенилом поливает для сохранности).
>а вот скажите, вы почему считаете, что может все же надо чуть пролнгировать исследование гмо по сравнению с другими?
Ну, наверное, не по сравнению со всеми другими, скажем так, любой продукт питания, содержащий ранее не входивший, илди входивший ограниченно в обычный рацион граждан белок нуждается в более тщательной проверке - ГМ или не ГМ.
> Еще вопрос, вот вы заявляете, что гм мдфцрвнн продукты проверяются. Вы считаете, что опыты с хомячками не нужны, не обязательно смотреть за результатом всю жизнь, можно ограничиться более мелким сроком?
Нет, я так не считаю. Я считаю, что опыты надо проводить аккуратно, и не по заказу научных фриков, и размещать их результаты в научных изданиях с нормальным описанием методики, что дает возможность провести независимую проверку и оценку результатов.
>вот тут опять разница между версией о вреде и версии о его отсуствие неравноправие. Если хомячки дохнут - это повод считать проверяемое вредным.
Не совсем так, надо еще установить от чего они дохнут :)
>Если хомячки в порядке, это же не значит, что для человека все также? Это не только дл гм но и для других новшеств.
Метаболизм человека и лабораторных животных до смешного похож.
>Вы согласны, что чем больше новизна, тем серьезнее должна быть проверка?
По продуктам? Согласен.