|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
29.09.2010 11:36:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: ох уж...
>>Могут, поэтому их сначала проверяют.
>Хоршо бы проверить их не полагаясь на пиндосов, не так ли?
Во-первых, сваливать всех ученых США в одну кучу единообразно мыслящих и действующих "пиндосов", это то же самое, что говорить, что "в тоталитарном совке все ходили строем в ватниках и имели обобществленных жен" - хотя и в том и другом утверждении есть доля истины, конечно :)
>вон в европе их не очень жалуют.
ГМО? Не очень - но тут причины прежде всего политического и экономического характера, а не биобезопасность.
>а на нашу науку в нынешнем положении надежды мало, е так ли?
Почему же? Проводить тестирование пролонгированных эффектов на животных - это самое то, в некотором роде это международная специализация российских биологов в разделении труда биологических исследований.
>ВозможноЭ а что шпинат и свинью тоже не скрещивают? я что-то такое слышал, но краем уха и скорее всего по телику.
Неверен термин "скрещивают". Скрещивание - это случайный обмен генами при половом размножении. Генная модификация - это либо модификация гена организма без привнесения чужеродных генов (что делается чаще), либо модификация небольшого отрезка гена ГМ-организма вставкой, ответственной за получение нужных свойств, как правило, синтез какого-либо белка. ГМ-вставка может быть взята и у шпината.
>Кроме всего прочего, можно предположить, что сам процесс скрещивания несет какие-то опасности, будучи не вполне идентичен натуральному природному, который вроде как рпивычнеее и провереннее.
ГМ - это вообще не скрещивание.
>Идеологич еских противников кого? пиндосов и путиноидв? Или вы противников гмо называете идеологическими?
Идеологических противников ГМО. Это несколько ироническое выражение - идеологический проотивник это тот, для которого любые рациональные доводы в пользу ГМО не имеют значения, он всегда против.
>Ну почему абсолютной ? пока пох оже далеко до того, что неабсолютная безопасность доказана. вы вообщзе как мне показалось стоите на том, что версии о безопасности или опасности абсолютно равноправны. Если речь идет о науке - да, а если о питании, то ессно нет.
Я стою на том, что в отношении ГМ-продуктов и лекарств надо руководствоваться теми же процедурами проверки, что и для обычных новых продуктов и лекарств, ну, может, несколько более придирчивыми по анализу состава белков и пролонгированными. Только и всего. Поскольку никаких других механизмов воздействия на организм, кроме тех, что имеют любые другие продукты, у них нет. Белки-жиры-углеводы поступают в ЖКХ - где и перевариваются.
>Еще, яя не понял, вы про помидоры и фасоль пошутили ?
Нет. Известный факт. Другое дело что размер вреда, наносимого токсичными белками оных продуктов - довольно ничтожен.
А вот непропаренной соей можно отравиться.
- Re: ох уж... - Кравченко П.Е. 29.09.2010 14:06:55 (41, 3478 b)