>>>Если бы был известен закон, по которому изменяются давление и плотность, я бы сделал такое. Но в моделе атмосферы мыса Кеннеди есть только эмпирические данные (многочлены и коэффициенты).
>>Хм, опять-таки потом надеюсь глянуть повнимательнее, что там и как. У меня, понимаете ли, внутренний протест против неоправданной "сверхточности". Ручки так и тянутся вычистить из кода все лишние цифры. Это было бы полезно уже по тому, что дало бы ясное представление, какие величины для точности конечного результата важны, а какие нет.
>На http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=133721 есть формулы попроще, но они для атмосферы вообще. А я поставил туда данные атмосферы мыса Кеннеди в шестидесятые годы - точнее не бывает :) Для меня простое суммирование многочлена циклом (как это есть сейчас) намного проще. Длина массивов не играет никакую роль. Всё это работает, даёт хорошие результаты, и зная, что коэффициенты - эмпирические, не надо морочить голову, как и почему всё сделано. Поэтому, давайте оставим это как есть.
ОК, ОК. Сейчас у меня во всяком случае руки до этого не дойдут. :)
>>>Не за что. Высота космодрома - в начальном присвоении h = h0 (а не h0 = 0).
>>Но ведь h0 у Вас - высота ц.м. ракеты от ее подножья, а не от уровня моря, не так ли? А там есть еще стартовый стол, который тоже не на уровне моря.
>Это именно от уровня моря, насколько я понимаю. Вот как дана формулировка в данных траектории ( http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19900066485_1990066485.pdf ) на стр. 2-1:
>"The geographic coordinates for Launch Complex 39, Pad A, at the Kennedy Space Center are as follows:
>Geodetic Latitude: 28.608422 degrees north
>Longitude: 80.604133 degrees west
>The height of the center of gravity of the launch vehicle above the reference ellipsoid is 59.4 m (194.9 ft)."
Ах, да, ну конечно. Я должен был догадаться сам, глядя на цифру. Ц. м. заправленной ракеты просто не может располагаться так высоко относительно ее основания.
>>Естественно, для опровергательства "Аполлона". :) Эх, если б все аполлоборцы свои опровергательские усилия направили бы в мирное русло, это какая же польза человечеству была бы. :)
>Это сугубо мирное дело - никакая не война, кроме информационной, за ума людей. Никого не убиваем же мы, в конце концов.
"В мирное русло" - это такой словесный оборот, его не нужно понимать буквально. :)
> Даже, знаете ли, если бы я встретил "лунного" ветерана тех лет, я не стал бы агрессивно относится к нему как Барт Сибрель (за что и получил в лицо от Олдрина). У нас в Болгарии пословица "В доме повешенного не говорят о верёвке". Что стоило этим людям так жить, с этой ужасной тайной! Не надо их дополнительно мучить.
Не беспокойтесь за этих людей. Они живут с чувством полностью выполненного долга и прекрасно сделанного дела. Вряд ли Вы даже способны представить себе, сколько труда пришлось приложить этим людям, чтобы сделать свое дело. Их слава совершенно заслуженна - а точнее, их слава намного меньше, чем они заслужили.
>>Я вот, кстати, в мирное русло уже давно направил, и польза человечеству не заставила себя ждать: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html . :) Это то, что я имел в виду под договором с НАСА об увековечении моей скромной персоны на страницах ALSJ. Когда сей монументальный труд будет доведен до логического завершения, он, очевидно, попадет на страницы ALSJ (workingonthemoon - "рабочая площадка" ALSJ).
>О, Вы даёте! Это же чистейшая информационная война - попытка вбить последний гвоздь в гробе неверующих!
Смешно. Если Вы успели заметить, я практически нигде в разговорах с аполлоборцами не ссылаюсь на эту работу. Разве что упомянул вскользь пару-тройку раз. Потому что аполлоборцам это все равно не докажет ничего или практически ничего. Они всегда придумают какую-нибудь очередную нелепую теорию как-бэ в объяснение. Я занялся этим только потому, что это стало интересным мне самому и потому, что эта работа вполне себе новая и оригинальная, хотя, в принципе, ее можно было сделать и раньше (хотя и потребовало бы, в отсутствие мощных компьютеров, больше сил и трудов). Надеюсь, результаты будут интересны не только мне. А уж что об этом думают аполлоборцы - мне, по-хорошему, наплевать. Повторяю: я делаю это в первую (и вторую) очередь для себя и для тех, кому история "Аполлона" действительно интересна.
>Вы, оказывается, опаснее всех защитников НАСА, вместе взятых!
Никакой опасности в этом нет и не может быть. Ну подумайте сами, какая опасность может быть в правде? Вы что, видите опасность в правде, Лучезар? ;)
> Значит или "съемки" LRO сделаны 100% компьютером, или "Орбитеры" и "Сервейеры" сделали хорошие фотографии мест "прилунения" Аполлонов еще в 1960-е годы и площадки лунных съемок на земле сделаны под них!
Смотрите на это дело так. Фотограмметрия всего массива снимков "Аполлона-11", сделанных на поверхности Луны (сейчас использованы 101 снимок из 123, сделанных астронавтами при выходе, и еще 5 из сделанных из окон) показывает две вещи, которые для аполлоборцев могут иметь значение.
Первая вещь - та, что все снимки находятся в полном соответствии друг другу. Т. е. перспектива всех объектов непротиворечива, предметы не передвигаются с места на место сами, не вклеены на плоскость кадра и не сфотографированы на фоне плоского "задника". Или, если все-таки вклеены или сфотографированы на фоне задника - то во всяком случае так, что перспективы совпадают с такой точностью, что невозможно обнаружить различия в пределах погрешности модели (единицы сантиметров вблизи ЛМ и единицы процентов на расстояниях в несколько сотен метров от ЛМ). Обвинения именно в такой вклейке - наложенном фоне регулярно среди аполлоборцев встречаются. Ну так вот фотограмметрия снимков эти обвинения ничем не подтверждает. Одновременно не подтверждаются обвинения относительно длины теней: тени соответствуют высоте солнца.
Вторая вещь - та, что рельеф на поверхностных снимках "Аполлона-11" находится в полном соответствии с орбитальными снимками в пределе разрешения около 1 метра в окрестности несколько сотен метров. На снимках с орбиты удается отождествить камни размером около метра и больше, находящиеся на расстояниях примерно вплоть до 300 м (иногда и дальше) от ЛМ, которые видны на снимках, сделанных астронавтами на поверхности. Эти камни лежат именно там, где указывает фотограмметрия поверхностных снимков. Точность определения составляет порядка 2-3 % на расстоянии порядка 200 м, причем половину этой ошибки можно смело отнести к тому, что я неточно компенсировал перспективу самих орбитальных снимков. Вторую половину нужно отнести к тому, что я лишь на глаз определял фокусировку "Хассельблада" в каждом снимке (это влияет на фокусное расстояние) и во многих случаях определял с известной погрешностью положения на снимках контрольных точек (из-за размытости объектов и неподходящего освещения), опять-таки дисторсия может быть учтена с погрешностью.
Без сомнения, все эти погрешности можно устранить более аккуратной работой с исходным материалом. Имеющиеся погрешности полностью соответствуют методу. Но, я думаю, в первом приближении результат уже вполне удовлетворителен.
Не вижу, какая опасность может быть для Вас в этой работе. Работа совершенно объективна, не использует никаких произвольных предположений. Чистая фотограмметрия доступного материала. Когда работа по "Аполлону-11" будет закончена, я выложу в общее пользование файл с моделью. Если кто-то в ней усомнится и захочет проверить - он всегда сможет это сделать. Это можно сделать уже сейчас, повторив независимо мою работу. Снимки все в общем доступе, программу тоже нетрудно найти. Сделанная работа отражает объективное состояние вещей, то есть отражает правду. Правда может быть опасна лишь для тех, кто боится правды.
Какую теорию захотят придумать аполлоборцы - мне все равно. Могу предложить, например, теорию о том, что перед полетом "Аполлона-11" некий беспилотник снял место посадки "Аполлона" из нескольких позиций с разрешением лучше, чем ЛРО, по которой фальсификаторы построили в павильоне модель рельефа в масштабе, скажем, 1:30 (т. е. несколько десятков метров в поперечнике), разложили "камни", сделали "кратеры", поставили очень хорошо проработанную модель ЛМ, хорошо проработанные фигурки астронавтов, и отсняли все на макете. Вполне себе теория, почему нет? Она сможет прожить некоторое время - пока кто-нибудь (может быть, и я сам, если руки дойдут) не выполнит фотограмметрию снимков, скажем, "Аполлона-15", где масштабы уже не сотни метров, а многие километры, причем окрест горы высотой по 4 км и непрерывные кинопленки съемок этих ландшафтов. Тогда размер макета в теории придется значительно увеличить. :) Или придумать еще какую-нибудь теорию. Аполлоборцы всегда что-нибудь сочинят, я за них ничуть не беспокоюсь.
>Итак, как видите, для каждого из нас своя деятельность мирная, а чужая - война.
У каждого из нас свои интересы. Вот и все. Конечно, вопрос производительности деятельности каждого тоже стоит... ;)
