Там только один видеоролик. Это все, что Вы видели?
>>Это ОГРОМНАЯ разница. Если только вы сами не договоритесь о диапазоне погрешностей так, чтобы они перекрывались. Пока что диапазон акад. Покровского никаким образом не достигает Ваших значений. Т. е. пока разница принципиальная.
>Он "достиг" моих значений с самого начала, 3 года тому назад!
Ну конечно, хорошо известно, что результаты акад. Покровского менялись быстрее, чем прибалтийская погода, колеблясь в первый год в диапазоне от 0,8 до 1,6, потом сдвинувшись куда-то к 1,4. Но, наконец, они окончательно съехали у него к 1,0 и с тех пор не двигались.
> Его результаты даны ниже.
>На http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5 ("Попасть на Луну американцы не могли"):
>1,4-1,6 км/с по отставанию дымов
>1,1-1,45 км/с по углу косого скачка
>< 1,58 км/с по балансу энергии.
Это Вы еще не застали начало. Сначала было 0,8.
>Потом, на http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62 ("Уточненная оценка скорости Сатурна-5"):
>< 1,3-1,45 км/с по отставанию дымов
>< 1,15-1,2 км/с по углу косого скачка
>< 1,15 км/с по диаметру фронта облака
Вы сейчас пишете эти три варианта так, что из них однозначно следует результат 1,15 км/с, Вы не замечаете? Всем трем этим методам, лежит ниже 1,15 км/с. Все, что выше 1,15 км/с, противоречит минимум одному из методов. Как Вы считаете, что соответствует действительности: а) результат акад. Покровского лежит ниже 1,5 км/с; или б) результат акад. Покровского противоречит минимум одному из используемых им методов?
>>Это технический термин, он значит "плавно сопряженный", плавно переходящий от одного к другому (в данном случае от цилиндра к конусу, т. е. переходящий без угла). Но Вы уже в четвертый раз проигнорировали мою просьбу. ;)
>Будет исполнена, подождите...
Свежо предание...
>>Ваше объяснение сводилось к ссылкам на людей, чьи результаты противоречат Вашим собственным.
>Не противоречат.
Противоречат. По Попову, скорость 1,1 +/- 0,1 км/с ("Поэтому для большей достоверности усредним результаты всех трёх методов и получим Vизм = (1 ± 0,1) км/с". По Покровскому, они меньше 1,15 км/с (Вы процитировали выше). У Вас же 1,3 - 1,4 км/с. Полное противоречие, расхождение много процентов даже в лучшем случае, а в худшем - десятки %.
Уже не говоря о частных расхождениях, вроде того, что результаты Покровского основаны на предположении о скорости записи, которое Вы сейчей считаете ошибочным. Кстати, любопытный момент: результаты Покровского основаны на ошибочном (по-Вашему) предположении о скорости записи, но Вы продолжаете считать, что его результаты соответствуют Вашим результатам. То есть Вы считаете свои собственные результаты соответствующим цифрам, полученным при ошибочных, по-Вашему же, предположениях? Это очень любопытный методический момент. Выходит, Вы готовы настаивать на общности результатов даже несмотря на то, что часть этих результатов основана на ошибочных, по-Вашему, предположениях. Как такое возможно?
