>>Она сможет прожить некоторое время - пока кто-нибудь (может быть, и я сам, если руки дойдут) не выполнит фотограмметрию снимков, скажем, "Аполлона-15", где масштабы уже не сотни метров, а многие километры, причем окрест горы высотой по 4 км и непрерывные кинопленки съемок этих ландшафтов.
>
>Сделайте, тогда и обсудим.
Это трудоемкая процедура, требует немало времени. Сейчас я думаю только о том, чтобы закончить работу с "Аполлоном-11". Там еще немало интересных вещей можно извлечь, вроде отождествления кратеров.
> Если и тех самых гор найдете на съемках LRO, конечно. Кстати, и это не будет сюрпризом. Горы видны уже и в телескопе с Земли и американцы знали о них предварительно, конечно. А как сделали съемку? Сценическое мастерство! Не надо недооценивать уровень наземных технологий тех лет :)
Об этом особенно легко говорить тем, кто никогда не имел дела с тем, о чем он говорит.
Смотреть не буду, но, во-первых, за секунду газы могли уже сильно смешаться с окружающим воздухом, а во-вторых, это все-таки температура ПОЗАДИ РДТТ, а не ВПЕРЕДИ.
> Так что скорость звука в таком газе не более чем в полтора раза превышает обычную (так как скорость звука пропорциональна квадратному корню температуры) и тогда скорость ракеты по углу конуса косого скачка уплотнения получается около 1,4 км/с.
> А по методу отставания дымов при частоте кадров съемки 32 к/с (позже я Вам объясню, откуда она взялась), получаются около 1,2 м/с. Возьмем среднее значение - 1,3 км/с. Всё! Разговор окончен.
Ну вот видите. Вы в очередной раз категоричны, опять у Вас "разговор окончен". А с тов. Поповым разговор тоже окончен? Ваш новый результат выходит далеко за пределы погрешности, намеченной Поповым. Давайте мы его пока впишем в качестве очередного "окончательного" результата длинной серии предыдущих "окончательных результатов", начатой еще года 3 назад акад. Покровским. Главная особенность этой серии в том, что каждый новый "окончательный результат" противоречит предыдущему "окончательному результату". Я думаю, нас ждет еще много окончательных результатов, получаемых по методу конуса, по методу дымов, по методу кофейной гущи, по методу собачьих костей и по другим в высшей степени забавным методам.
Кстати, Вы все-таки решили в пользу измененной скорости пленки? А акад. Покровский с Вами уже согласился? А то в его предыдущих в высшей степени научных трудах немало труда было положено на обоснование того, что скорость пленки 24 кадра в секунду. Акад. Покровский уже дезавуировал свои результаты? Или нам предстоит стать свидетелем Вашей с ним ученой дискуссии? ;)
> Как и почему скорость не смогла увеличится до штатных 2,4 км/с - уже вопрос раскрытия очередной загадки НАСА. Ну не дают они нам скучать и всё! :)
Конечно, можно оставить это на счет НАСА. Но пока Вы не узнаете решение этой загадки, Вы не сможете сказать, что сумели разоблачить "Сатурн-5". :(
