|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
24.01.2007 13:41:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Человек на...
Каревул по поводу автопосадки "Шаттла", коротко:
Верите лично Вы мне, что я пробегу 100 м за 15 с - неважно. Важно, что большинство авторитетных специалистов не поставит это под сомнение, зная, что я не инвалид. Ваша вера не имеет значения.
"Шаттл" может садиться сам. В случае "Челленджера" и "Колумбии" беспилотный испытательный пуск не имел никакого смысла, потому что до того уже были десятки штатных пусков, не приведших к катастрофам. Обе катастрофы случились по неудачному стечению обстоятельств, сложившихся так, что выявили конструктивные проблемы. Вероятность возникновения тех же обстоятельств в беспилотном испытательном пуске - исключительно мала, тем более после устранения, хотя бы частичного, тех самых конструктивных проблем. Потребовались бы десятки, если не сотни испытаний прежде, чем те же обстоятельства стеклись бы повторно. Поэтому беспилотные пуски были в этих случаях абсолютно бессмысленны. К тому же, скажем, после "Колумбии" в пробных пусках как раз и ставилась задача - отработать контроль и ремонт на орбите экипажем. Как можно эту задачу выполнить в беспилотном пуске? И попробуйте сами себе ответить: если НАСА так боялась за людей в этих стартах - почему они тогда уж не послали экипаж из 2-х пилотов, как в первых пусках "Колумбии"? Почему посадили сразу 7? Так сильно боялись?
В общем, Вы сейчас пытаетесь сами для себя придумать оправдание. Вы не знали, что "Шаттл" может садиться сам, а как узнали - то стали то юлить (дескать, как плохо верить НАСА), то фантазировать о какой-то якобы ненадежности (хотя система автопосадки без проблем отработала более сотни раз). И сочинять сами для себя фантастические "подтверждения" - вроде того, что в критические моменты послеаварийных полетов НАСА за неудачу беспилотной посадки пустого корабля боялась больше, чем за катастрофу корабля пилотируемого.
По поводу радиолюбителей и Гагарина: похоже на байки.
По поводу Турции: видите, а ведь Вы говорили, что в Турции ТВ не было, даже как пример приводили. И что? Оказалось, было? ;)
По поводу фотографирования 3-й ступени: да, наверняка можно было как-то развернуться так, чтоб ступень попала в кадр на фоне Земли. Если успеть. Нужно только тщательно выбирать момент разделения, угол разделения, относительную скорость - чтобы она не ушла с фона Земли, пока "Аполлон" не повернется к ней так, чтобы можно было сделать снимок. Затратив определенный труд, этого, наверное, можно было добиться. Но вот смысла в этом никакого не было - точно. Фотографии куска Земли ничуть не хуже фотографии целой. Опять-таки сфальсифицировать такой кадр ничуть не сложнее, чем кадр полной Земли отдельно, а ступени отдельно. Положил одно на другое и снял. :