От Дмитрий Лебедев Ответить на сообщение
К All
Дата 25.05.2001 16:58:49 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Наталии

Мне всегда хочется довести проблему для какой-то ясности, поскольку слова "в споре рождается истина, в нем же она и умирает" - представляются совершенно точными. Давайте попытаемся поставить точки на i. Это совершенно необходимо, ибо хаос любого рода гибелен, тут проблема не педантизма, а выживания - то, что творится на просторах СССР, доказывает это со всей очевидностью.

В чем состоит проблематика рассуждений Наталии? Советская школа травмировала личнось ребёнка унифицированным образованием, которое он либо превосходил, в одних аспектах, либо все равно не мог усвоить в других. Иными словами, школа советского образца давала ему аттестат - этикетку на "чемодан со знаниями", который у кого-то был заполнен до отказа, у кого-то чуть-чуть, но, согласно мнению Наталии, всем одинаково бесполезен или даже откровенно вреден. Преодолеть это было можно очень просто - снять общие требования с образования за исключением некоторого минимума. Но в советской школе это было в общем-то нереализуемо - давил Советский монстр в лице чиновников. Монстра ныне нет, а чиновники все те же и школе нормально не жить. Это, собственно, то что я понял из позиции Наталии. Позиция достаточно распространённая у продемократической интеллигенции и западной "прогрессивной" педагогики, что вызывает у Наталии своего рода гордость, "нас так много, что всех не передавите, господин теневой министр". Перед нами стоит выбор - принять позицию, полностью или частично или же отвергнуть ее.

Прежде всего, касательно травмы личности. Всякая социализация это, в какой-то степени, травма. Усвоение десяти заповедей и семи смертных грехов тоже чревато травмами, комплексами и разочарованиями. Но социализация - необходимое условие существования в обществе. Если человек не может в нем существовать, он становится маргиналом. Школа в этом смысле наиболее один из самых безболезненных институтов, по сравнению с армией и самой жизнью. Обормоты, которых я строил 8-10 лет назад, с радостью кидаются ко мне при встрече. Школа - это прежде всего пример серьезной работы, самосовершенствования и социально приемлемого поведения. Тут мы сталкиваемся с важнейшей проблемой. В годы позднего СССР, консервативная общеобразовательная школа не поспевала за изменением общественных ценностей, за обществом, дрейфушим к рынку. С другой стороны, престиж образования значительно снизился, в силу разных причин. Школа не давала гарантий благополучия, уступала информационную роль СМИ, социализирующую - улице. Проблема не в том, что кто-то не успевал, а в том, что учиться не хотели и не хотят, в том, что учителя на уроках учили тому, что ученики презирали. Вот говорит Б. Стругацкий, кумир поколений: "Заповеди придуманы не для людей, по ним жить нельзя, даже опасно" (Наталия, возможна неточность цитирования - откройте последний номер АиФ). Рязанов с экрана вещает о маленьком личном счастье, порицая жажду счастья общественного. Таким образом, педколлектив начинает выглядеть либо сборищем ретроградов и резонеров, либо начинает идти на поводу у новых властителей дум и новых ценностей и неизвестно, что хуже. Сегодня школа работает в полупартизанском положении, многое против нее. Как учить детей традиционной культуре общества, когда они постоянно сталкиваются с ее попранием. Вот рекламные здоровые разряженные молодые люди смачно жуют и кривляются, ведут дебильные разговоры и лапают друг друга на лесничной площадке. Этим ярким примером антикультурного поведения пожилому учителю литературы нечего противопоставить. Умненькие, совестливые да добрые прозябают. Они оказываются сегодня несостоятельными. То, что школа превозносит достоинством, жизнь порицает, как недостаток. Иными словами, трудности в преподавании в немалой степени связаны с разрушением идеологии, духовной культуры и этики, но это уже далеко не школьная проблема. Как не дифференциируй программы и не тасуй классы, она не рассосется. Когда Наталия говорит о "Советском монстре", она подрывает самое основание школы и культуры, потому что это не "монстр" - это мы с вами (и с ней).
Я категорически несогласен с концепцией "чемодана" в отношении образования, но замечательно, что Наталия её обнародовала, поскольку ясно показывает смысл образования для нее. То, что даёт школа - духовная пища. Её не засовывают куда-то, а впитывают. Недодать одного за счет другого - это как перекормить белками за счет витаминов. И не надо говорить об аллергии, по отношению к школе это либо связано с несостоятельным учителем, либо с ленью, либо просто клинический случай. Дайте способному ребёнку 20 уроков рисования в неделю вместо химии - он вырастет неврастеником. Советская школа обеспечивала лишь минимум того, что надо было знать для овладения специальностью. Одарен - иди в спецшколу. Но никогда не известно, куда свернет жизнь и если ты был спосбным учеником по физики в 14 лет, это не значит, что ты будешь физиком в 34. Не надо сужать кругозор подрастающего человека. В конечном счете, если советская школа так плоха, почему же мы с Вами, в личном плане, на порядок выше американцев?
Идеи Наталии о индивидуальном подходе не так уж плохи, но они стоят больших денег, тогда их не было а теперь и подавно. Делаем, что получается.
Ну, Наталия, Ваши аргументы получили контраргументы от нас. Если Вам больше нечего принципиально нового добавить, то лучше не добавляйте. Говорить о том же другими словами уже надоело.