да бросьте в самом деле
Дмитрий, Вы принимаете за чистую монету риторику, призванную выполнить совсем другую , но цельную сверхзадачу.
Шутки шутками, но в трактате есть целеуказания именно на этот счет, а это требует переключения регистра рассуждений.
>Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто не прав вообще, а не по какому-либо частному вопросу.
Слово"вообще" в переводе на вульгарный стиль(это уже и прозвучало, причем достаточно нагло)значит Я ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРАВА И ВСЕ ТУТ ДУРАКИ.
Цель "подобного спора" - используя наличные средства(набор известен - язык, риторика, приемы флейма етс)
донестидо "реципиента"(пассивная позиция. Не до равноправного оппонента - вас им не считают) непререкаемую изначальную правоту своей позиции вообще.Училкин дискурс, ясно вам.
"Дискурс"тут другой чем вы думаете и продолжаете думать,не дискуссии добросовестной, а заседания в суде, где вас судят и о вас рядят. А не вы судите. Тем более вы продолжаете хотеть "объективно рассуждать". Сходите в нарсуд, поговорите с "народными заседателями"и судьей и вы поймете разницу.
Самое смешное и досадное, что из этого
сдвига воспоследловала нулевая продуктивность по отношению к самомУ заявленному пресловутому "дифф.учу". О нем, по сути, для дальнейшего выяснения, абсолютно ничего толком узнать-то не удалось.
(Разумеется. по логике судебно0женского дискурса - из-за того что мы все профано-дебилы). Адепт диффуча затемнилась настолько, что ни людей, ни следов, ни работ после двух сотен постингов не видать.
Это ж уметь надо так темнить. Я в первом же ответе как пришлось идти дальше "вообще", привел отсылку НА ЛЮДЕЙ - есть разивающее обучение, а в конце дал ссылки на САЙТ Ассоциации разивающего обучения. Кто хочет - смотри с чем его едят. А об "диффуче" ваши построения останутся на песке, на зыбком основании вашего "вроде-бы-понимания-о-чем-все-таки-шла-речь", т.е. при надобности работу придется проводить с нулевого цикла.
Да зачем нам этот геморрой-то.
Все, ладно, завязываю с этим флеймом. И Вам желаю.
