Приветствую, Almar! Почитал Ваши последние реплики и ответы Ваших оппонентов и поразился, насколько схожими путями развивается дискуссия на этом форуме и у нас на ворлдкризисе. Полагаю, что размежевание форумное во многом предвосхищает будущее размежевание СОЦИАЛЬНОЕ.
>Возвращаясь к истории форума: а ведь как трогательно все начиналось – общие идеи , общие мечты об СССР-2.
В точности как на ворлдкризисе: ОБЩЕЕ неприятие современного западного капитализма, а также мечты о "справедливости" и построенном на ней Новом Русском Проекте.
> Итак я понял, что они считают «Новый советский проект» принципиально осуществимым в условиях современной России.
Я бы добавил от себя - они считают его не просто осуществимым, но ЛЕГКО И ПРОСТО осуществимым. Достаточно только перебить всех плохих людей :) Но это в шутку, а всерьез - позиция примерно такая: у Сталина получилось, придет новый Сталин, и у него тоже все получится. Исторический факт.
>Но если для марксистов частная собственность на средства производства – это ключевой момент для понимании общества, новые русские солидаристы, похоже, не придают ей особого значения.
На мой взгляд, это происходит потому, что для солидаристов первичными представляются отношения ВЛАСТИ, прямого насилия, государственного принуждения. Отношения СОБСТВЕННОСТИ, которые появляются только в достаточно развитом обществе (в терминологии нашей нейросоциалистической тусовки на ворлдкризисе - СУ-3), - для солидаристов НЕСУЩЕСТВЕННЫ. По их представлениям, никакой собственности вообще не существует - а есть только ПРАВО СИЛЬНОГО. Соответственно, все плохое в современной России происходит не от того, что Капитал вынуждает капиталиста грабить рабочего, а от того, что в России хозяйничают ЧУЖИЕ СИЛЬНЫЕ. А должны быть СВОИ.
> С точки зрения марксистов (опять же, поправьте меня, если я не прав) ни к какому СССР-2 шаги по солидаризации нынешнего российского грабительского капитализма не могут привести и не приведут, а напротив дадут совершенно противоположный эффект – эти шаги окажутся в сторону построения национал-социализма (подобно как это было с историей фашистской Германии 30-х годов).
На мой взгляд, марксистский подход к социальной эволюции должен основываться на ОБЪЕКТИВНОЙ модели рассматриваемого общества. Глядя через СМИ и Интернет на Россию, можно увидеть только РАСПИАРЕННЫЕ события и движения. Для меня как марксиста одна только цифра - трехкратный рост потребительского кредитования за 2004 год - перевешивает все вопли о "русском фашизме". Не имеет этот фашизм социальной базы, в отличие от Германии 30-х.
>Что скажут солидаристы как с той, так и с другой стороны? Правильно ли очерчено рамежевание?
На мой взгляд, настоящее размежевание здесь проходит на уровне МИРОВОЗЗРЕНИЯ (для людей религиозных - на уровне ВЕРЫ) и связанной с ним ЭТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Разделение на марксистов и солидаристов на этом форуме, нейросоциалистов и патрр-риотов на ворлдкризисе - всего лишь очередная версия лефевровского разделения на людей "первой" и "второй" этических систем. Это БОЛЕЕ фундаментальное разделение, чем классовое, поэтому попытка понять его в терминах классовой борьбы обречена на провал.
