От Pout Ответить на сообщение
К Сергей Щеглов Ответить по почте
Дата 19.08.2005 11:17:41 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Общинность; Компромисс; Версия для печати

Поле битвы принадлежит мародерам

Сергей Щеглов сообщил в новостях
следующее:156265@kmf...
> >А советские из-за имманентной природы совка - все напрочь "борцы
против"
> на антагонистической платформе. Плавали знаем
>
> > Вот 6 миллионов русских рабами
> > были в ЭС1эсовских арбайтслагерях,
>
> ... а закончено в полном соответствии с ЭС-1. Наши - разведчики, а
ихние - шпиены. Три или четыре миллиона немецких военнопленных, видимо,
в наших лагерях учились ЭС-2.
>
я не понимаю и не смогу понимать перекодировки с лету существенных
проблем что управления, что этики, в самопальных дихотомиях. Лефеврова
концепция -обычная идеологизированная позитивистская
конструкция,сляпанная на потребу тогдашних реальных столкновений, потому
и взятая в набор букета изничтожителей "совка".
Иностранные военнопленные в СССР находились благодаря тому что у нас тут
был не фашизм и люди были не Эс1эсовцы, часто в более привелигированном
положении по сравнению с обычными советскими людьми . Ничего подобного
тому что творили рядовые обычные немцы с русскими тут нет. Читайте
"Нагрудный знак ОСТ" Виталия Семина -одну из луших книг современности.
Это краней необходимое чтение для всех в эпоху нового наступления
фашизма,этой "чумки 21 века". Я ее только что разрекламировал на ВИФ






> Царизм, т.е. СУ-2, существовал в России до 1917 года. В США царизм
(власть Британской короны) был упразднен на сто лет раньше. Сто лет -
достаточный срок для смены этических систем. И вообще, теоретические
модели нужно оценивать не по личности автора, а по их практическим
следствиям. Лефевр с Рейганом, напомню, СССР ДОБИЛИ. А Вы с Батищевым
США НЕ ДОБИЛИ. Означает ли это, что Ваша теория более правильная?
>
> >А откуда теперь 30-то процентов-то взялись?
>
> Экспертная оценка на основе ТССУ по социальному составу российского
населения. Это % населения, САМОСТОЯТЕЛЬНО зарабатывающего себе на
жизнь. Остальные либо кормятся с земли, либо сидят на гособеспечении -
ни то, ни другое занятие не способствует привыканию к КОМПРОМИССНОЙ
этике.
>
это чистая туфта ИМО. Какое еще тссу, нет такой науки,нет таких
исследований и вывернутая логика. Как всегда со вчерашних газет,пардон,
ТВ. Фильм Дорогая ЕленаСергевна про молодых Ходорковских. (Там их лидер
идет в МИМО,тоже типа Ходор). Хоть самого Ходора лично не знал, его
подельника Васю Шахновского хорошо помню - вообще, юкосовцы это типажи и
маяки этих "этических предприниматейлей". За ними следы немного
смотрю.Ходора читал давным давно"Человек с рублем", он наверно сам забыл
уже, бугага. Не могу всерьез воспринимать такую извините туфту -
предприниматели либерасты это компромищщики, ...". остальные либо
кормятся с земли, либо сидят на гособеспечении -ни то, ни другое занятие
не способствует привыканию к КОМПРОМИССНОЙ этике." Их девиз"перерви
горло ближнему своему"и "ради такого дела как 300процприбыли закатаю в
асфальт родного папу". Компромиссно, ессенно.



> > Любите Вы эту арифметическую фетишизацию
>
> В каждой теории ровно столько науки, сколько в ней математики. Я хотя
бы до четырех считать научился :)
>
> >и поэтому являетесь далеко оторвавшимся рекордсменом группы по длине
игнор-листа, символьной репрезентации бескомпромиссности
>
> При чем здесь бескомпромиссность?! Игнор-лист экономит мое время и
НИЧЕМ НЕ МЕШАЕТ ДРУГИМ. Налицо КОМПРОМИСС - мне выгодно, остальным
побоку, сумма положительна :)
>
не надо лукавить за углом и вынуждать давать прямые цитаты.
Профетический пыл и козление супротивников которые лишены возм-сти
участвоватьв дискуссии -это лОП в чистом виде

> >а по сабжу что отметиться - давным давно тут а потом на сайте
выложили Логику осадного положения
>
>
> В "Логике осадного положения" я вообще никаких выводов не нашел, да и
дальнейшая творческая судьба Батищева разительно отличается от Лефевра -
ни тебе монографий, ни научной школы. Ну понятно, Батищев-то жил в
стране победившего социализма, а Лефевр - в гнилом капитализме...
>

Поздний капитальный Батищев по максимуму воспроизведен в осеннем
ВОСТОке, все что могди мы сделали,сил больше не хватает. Школы (живой
кучки) вообще ни от кого не осталось, кроме щедровитян(цех). Это еще не
значит что тот кто выжил конструктивней. Ошибаетесь насчет того что
Г.С.Батищев по сю пору не распознан - так же как нынешние абрамовичи
живут на ржавых совтских трубах, философы утилизуют символический
капитал советсокй философии . Нам есть чем гордиться, на мировом уровне
и даже лучше! говорит сейчас главфилософ Лекторский.И другие. Там три
имени в наборе, в тч ГС.


> >Есть проблема с этой логикой бескомпромиссности и ее исторчисеким
> происхождением, ,есть, кто спорит-то.
>
а на этот счет была великолепная дискуссия в начале 1970х,особенно
интересны авторы в тогдашнем единственном б\м свободном ж-ле Искусство
Кино, я его тогда же читал

Если очень коротко - корень в так наз трудовой этике и попытке не
открыть глаза и решать, а замотать проблему "кого мы растим" .
Диагнострирован по образцам наиболее влиятельной сферы -кино(тогда у нас
кино а не ТВ было главное). Пошли косяком лживо-лицемерные фильмы "для
молодежи" и странный косяк "производстенной тематики" -Битва в
пути,Закомььесь Балуев,занменитые Человек со стороны и Премия (1976). По
ним и написаны рефлексии Янова, Батищева, а позже Андрюшин написал
теор.рабоиу "Предпринимательская фракция"(1980), входившая в нашу
совместную работу ПоложениеРабКласса (1980-1). Оно завершалось разделом
"Совокупный работник",описывавшего классический советский тип
Позже в ссылку (1984) я ему описывал как в Москве "эта" молодежь с
новой ориентацией уже превалирует,а он мне -что у них в Коми еще
стабильный "расклад".
Главное наше упущение -то что Милова не было,там разгадка генезиса
великорусского типа трудовой этики, в том числе - генезиса ЛОП из
трудовых условий,надрыва и экстрима (это все тема для отдельного
исследования)

>

--
http://situation.ru/