>Иностранные военнопленные в СССР находились благодаря тому что у нас тут
>был не фашизм и люди были не Эс1эсовцы, часто в более привелигированном
>положении по сравнению с обычными советскими людьми
Мда-с. То есть в ГУЛАГе было ТАК ПЛОХО, что положение немецких военнопленных было относительно приятным. Прошу прощения, Вы что же, ЭТИМ ГОРДИТЕСЬ? Что у нас чужие военнопленные жили ЛУЧШЕ СВОИХ?
Не хотел бы я быть тогда для Вас - СВОИМ. Лучше уж военнопленным...
>это чистая туфта ИМО. Какое еще тссу, нет такой науки,нет таких
>исследований и вывернутая логика. Как всегда со вчерашних газет,пардон,
Ну, у кого нет, сам виноват. Мы своих разработок не скрываем.
>не способствует привыканию к КОМПРОМИССНОЙ этике." Их девиз"перерви
>горло ближнему своему"и "ради такого дела как 300процприбыли закатаю в
>асфальт родного папу". Компромиссно, ессенно.
Ну если "перерви горло", то это разумеется ЭС-1. Ходорковский, как и Вы - продукт СОВКА, и вполне естественно слышать от него "что мое, то мое, а что твое, давай разговаривать". Вообще, приводить человека, НАЗНАЧЕННОГО ОЛИГАРХОМ, в качестве примера предпринимателя - типичная подмена понятий. Еще раз напомню, что размежевание проходит не по социальному статусу, а по ЭТИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ, а СУ-2 встречается в современных корпорациях ничуть не реже, чем СУ-3.
>Профетический пыл и козление супротивников которые лишены возм-сти
>участвоватьв дискуссии -это лОП в чистом виде
Я не считаю прямые оскорбления и выливание помоев на собеседника ДИСКУССИЕЙ. Это война на уничтожение, в которой я участвовать не собираюсь.
> Это еще не
>значит что тот кто выжил конструктивней.
То есть как это? Аргумент про то, что Сталин выиграл войну, больше не канает?! Вы же на основы посягаете!
>> >Есть проблема с этой логикой бескомпромиссности и ее исторчисеким
>> происхождением, ,есть, кто спорит-то.
Да еще какая ПРОБЛЕМА! Дело в том, что все докапиталистические общества были построены именно на ЭС-1 (чистый пример - любимая Вами древняя Исландия), где от вождя требовалось быть крутым до безобразия, за что подданные и прощали ему любые безобразия. Поэтому сегодня ЛЮБАЯ оппозиция капитализму привлекает к себе людей с этой же самой ДО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ этикой - откуда закономерно приводит в ГУЛАГ. Сколько было дискуссий о причинах возникновения тоталитаризма - а до его историко-этических корней добрался только Лефевр.
>"Совокупный работник",описывавшего классический советский тип
>Позже в ссылку (1984) я ему описывал как в Москве "эта" молодежь с
>новой ориентацией уже превалирует,а он мне -что у них в Коми еще
>стабильный "расклад".
Все восьмидесятые годы лично провел за обсуждением под водочку, какие мы на Урале настоящие коммунисты, и какие в Москве гнилые торгаши. Ну и что? ТЕОРИЯ где, МОДЕЛЬ, рекомендации, ПОНИМАНИЕ, откуда берутся "торгаши", а откуда - "работяги"?
>великорусского типа трудовой этики, в том числе - генезиса ЛОП из
>трудовых условий,надрыва и экстрима (это все тема для отдельного
>исследования)
В отличие от Лефевра, у которого представлена МОДЕЛЬ, полностью (и даже с численными значениями) описывающая самые разные расклады человеческих переживаний, у Милова (не говоря уже о других исследователях) нет и следа ФОРМАЛИЗМА. Огромный исторический материал, которому нет цены - и вывод, который лично я, прочитав книгу один раз, попросту НЕ ПОМНЮ.
Насколько я понял Вашу позицию, Вы считаете возможным построение справедливого общества на основе "великорусской трудовой этики", которую противопоставляете "либеральной". На мой взгляд, это большая теоретическая ошибка, поскольку В ПРОШЛОМ в процентном отношении эта этика по-любому была БОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕНА - однако никакого "справедливого общества" из нее не произросло. Чтобы защитить свою теоретическую позицию, Вам приходится отбрасывать весь негатив по СССР и утверждать, что советский (сталинский) период был высшим достижением справедливости. В результате вместо образа светлого будущего сквозь Ваши слова просвечивает "Назад в ГУЛАГ".
