>К сожалению т.н. "солидаристы" демонстрируют отказ от марксизма..., но это даже отказ не только от марксизма, а сознательный и высказанный отказ и от знания, и от науки, и от дискусий, и от критического подхода...Однако "октябрята СГКМ" свели эту открытую дискуссию к ряду штампов, мое предложение о рассмотрении понятия марксизма было отвергнуто, и всё это происходило с молчаливого согласия СГКМ.
Игорь С. как-то привел слова Маяковского, что максизм - обоюдоострый метод. Я не помню, чтобы кто-то на форуме смог продемонстрировать применение этого метода на практике. Дурга, Вы - автор корневого постинга. Именно в этом качестве я Вас и спрашиваю - Вы, перед тем как обвинять "солидаристов" в инакомыслии, хоть раз демонстрировали свое владение "обоюдоострым"? Или Вы рассуждаете таким образом, раз они не согласны с Вашей точкой зрения, значит они ошибаются.
Но тогда у несолидарисов и немарксистов возникают вопросы - в чем солидаристы ошибаются при поиске решений для сегодняшних задач, как можно наглядно себе представить их ошибки? В чем правы марксисты? Как можно на практике проверить их выводы и убедиться в их правоте? Возможно ли сегодня предложить проблемы и решения терминами марксизма?
Вот Вы привели список "ошибок" солидаристов. До тех пор, пока Вы не продемонстрируете их промахи, их взгляды еще не имеют статус ошибок. У Вас и марксистов одни взгляды, у солидаристов - другие. Обязательно ли противоположные взгляды должны быть или ошибочны, или неошибочны? Я допускаю, что не всегда. Бывают случаи, когда и те, и другие могут оказаться правильными взглядами. Например допустим, что взгляды разнесены по уровням, тогда одни будут "довешивать" другие. Да, при таком подходе есть определенные конфликты, но это могут быть плодотворные конфликты. Вам не приходила в голову такая точка зрения?..
