>Игорь С. как-то привел слова Маяковского, что максизм - обоюдоострый метод. Я не помню, чтобы кто-то на форуме смог продемонстрировать применение этого метода на практике. Дурга, Вы - автор корневого постинга. Именно в этом качестве я Вас и спрашиваю - Вы, перед тем как обвинять "солидаристов" в инакомыслии, хоть раз демонстрировали свое владение "обоюдоострым"? Или Вы рассуждаете таким образом, раз они не согласны с Вашей точкой зрения, значит они ошибаются.
Хм. Я писал то что писал, и не знаю, "демонстрация" это или нет. Более того, вы не поняли - я даже не понимаю, что есть марксизм. Каждый понимает что это такое по своему. У вас свое определение, я его прочитал, но что это такое даже представить себе не могу.
>Но тогда у несолидарисов и немарксистов возникают вопросы - в чем солидаристы ошибаются при поиске решений для сегодняшних задач, как можно наглядно себе представить их ошибки? В чем правы марксисты? Как можно на практике проверить их выводы и убедиться в их правоте? Возможно ли сегодня предложить проблемы и решения терминами марксизма?
В невежестве. Обратите внимание, я написал, что солидаристы НЕ ЖЕЛАЮТ разбираться в вопросах. Это ошибка но не так просто назвать ее собственно ошибкой - это скорее символ сакральной веры. Но для того, чтобы заявить, что ЭТО - ОШИБКА, нужно чтобы солидаристы что-то сделали и получили результат, которого не ожидали. Тогда - ошибка. Солидаристы заявляют что хотят построить нечто вроде СССР-1, но без марксизма. А раз без марксизма, значит тихой сапой в их СССР проберется частная собственность. А это значит что никакого СССР построено не будет (не будет обеспечено право на труд, далее везде...). Потому их разговоры и кажутся мне демагогическим оппортунизмом и предательством интересов народа. Притом я полагаю, что сами солидаристы искренне верят в свои самые лучшие мотивы, и все предательство получится как результат их искренней глупости. Это обидно.
>Вот Вы привели список "ошибок" солидаристов. До тех пор, пока Вы не продемонстрируете их промахи, их взгляды еще не имеют статус ошибок. У Вас и марксистов одни взгляды, у солидаристов - другие. Обязательно ли противоположные взгляды должны быть или ошибочны, или неошибочны? Я допускаю, что не всегда. Бывают случаи, когда и те, и другие могут оказаться правильными взглядами. Например допустим, что взгляды разнесены по уровням, тогда одни будут "довешивать" другие. Да, при таком подходе есть определенные конфликты, но это могут быть плодотворные конфликты. Вам не приходила в голову такая точка зрения?..
Является ли плачевной результат СССР ошибкой или злой волей КПСС? Ведь вполне возможно что это не предательство, а именно ошибка - слишком распространено
было в СССР государственничество. О другой характерной ошибке - идеализме, когда люди
путают законы природы и законы, издаваемые правительством (иначе, думают, что можно издать
какой угодно закон, например, капиталистам не к прибыли стремиться, а к чему нибудь еще) и
потому вынуждены расчитывать на административный рессурс (летать я вам всем приказал!
ну живо поднялись в воздух!). Они это и делают.
Что касается конфликта, то он есть но не очень пока плодотворный.
