От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К All
Дата 06.02.2003 10:28:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Ответ SITRу

Он попросил объяснить, на каком основании я считаю, что если советская власть поступила правильно, не допустив свободной игры политических сил в ситуации, когда она наверняка проиграла бы в открытых дебатах "шестидесятникам" - Эренбургу и т.п. Сам он считает так:
>Тот, кто вместо поиска контраргументов пытается "разобраться со спорщиком" - практически всегда неправ>
Я в его утверждении не вижу логики. Разве речь шла о том, чтобы вместо поиска аргументов "разобраться со спорщиком"? Никак нет. Речь шла о том, чтобы вместо заведомого проигрыша в споре "разобраться со спорщиком", а это совсем иное дело. Государство обязано использовать все допустимые его правовой системой ресурсы, чтобы не допустить краха государственности (а значит, массовых страданий). Если оно не имело адекватного языка, чтобы переболтать Эренбурга, оно было обязано слегка зажать ему рот. Не использовав эту передышку, чтобы выработать адекватный язык, оно оказалось несостоятельно и потрепело поражение - причем вовсе не потому, что "было неправо", а потому, что не смогло вооружиться против неправды, получившей новое оружие.