От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Буслаев Ответить по почте
Дата 13.02.2003 13:26:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Re: Идея Скептика

Привет!
>>Это его тезис. Вот я и выдвинул контртезис - раз четверть - быдло, значит, остальные три четверти - не >быдло.
>Насчёт четверти - вопрос был не лично к вам : ) Меня удивило такое лёгкое жонглирование числами.
>Но вы, Дмитрий, выдвинули другой контр-тезис: "Раз четверть - быдло, остальные три четверти - герои". Вы утверждаете, что существуют только эти две градации ? Если нет, на каком основании вы утверждали, что остальная часть народа - герои ?
Я же сказал - если угодно, не считайте их героями. Это был антитезис к тезису Скептика. Я не считаю народ ни героями, ни быдлом. Он нейтрален и таков, каковы его лидеры.

>>Это слово - не расхожее в АВН. АВН к этому никакого отношения не имеет.
>ПОЗВОЛЬТЕ ! Главный редактор газеты "Дуэль" - Ю.И. Мухин подписывается как "ВРИО главы АВН" (со словом "глава" могу ошибаться, возможно, там стояло "лидер", но смысл от этого не слишком меняется). Он _лично_ употребляет слова "козлы", "чижи" и другие; многие авторы статей в "Дуэли" употребляют эти же слова. Следовательно (в соответствии с вашими словами), либо Ю.И. Мухин присвоил себе указанное звание без согласия АВН, либо он и авторы статей в "Дуэли" используют это слово по своему усмотрению, что в сочетании с подписью "ВРИО главы АВН" навевает подозрение - не засланный ли казачок ?
Это вы глупость говорите. Для того, чтобы быть сторонником АВН не требуется разделять каких-либо идей МУхина, кроме идеи об ответственной власти. Равно и не все, что он изрекает - не является позицией АВН.
Позиция АВН вообще предельно проста и изложена в программе - сбор сторонников, агитация за проведение референдума, контроль за его проведением. Все. Все остальное - позиция отдельных сторонников АВН, в том числе и лидера. Но не позиция АВН.

>>Вот в этом и отличие. Люди позволяли себя не _эксплуатировать_, а организовывать на работу во имя >самих себя же.
>Именно ! Тогда они и не были "быдлом". А как их назвать сейчас ?
Обманутые. Были ли быдлом крестьяне царской России, когда позволяли себя эксплуатировать царю и помещикам?

>>Откуда вы знаете, что его злит? Я бы предположил - радует, поскольку дает возможность оправдать любое >его поведение.
>Ну, я не знаю, я предполагаю, как и вы. А радости не особо заметно, мне показалось - есть злость. И на уровне эмоций я его понимаю, потому что испытываю такую же злость, когда от голосовавших сердцем за Ельцина старух слышу проклятия в адрес нынешней власти. "Вы хотели свободы - ешьте её, о волки !"
Чтобы иметь моральное право испытывать злость - надо сначала сделать что-то для этого народа, и, как минимум, дать ему право себя судить.

>>Обманутый человек, которого кто-то бессовестно эксплуатирует - не быдло.
>Вы убеждены, что сейчас большинство народа продолжает верить в светлое будущее, к которому мы придём путём реформ ? Если нет, то о каких обманутых идёт речь конкретно сейчас ?
Люди не знают, кому верить, так как слышат только безответственную болтовню. А разобраться - у них не хватает компетентности. Поэтому они принимают решения под действием минутных импульсов - сиречь, обманываются.
Ведь каждый депутат обещает, обещает, обещает...

>>Быдло - это человек, который сознательно не протестует когда его эксплуатируют.
>>Это кардинально разные вещи.
>"Сознательно" - то есть у него убеждения такие ?
Нет, сознательно, это когда он не оспаривает права на такое с ним обращение.

>Если "быдло" понимать именно так, то вы правы, а я - нет. Но я не уверен, что такие люди вообще бывают, да понимаю слово "быдло" как "тягловый скот, который безропотно тащит ярмо, разве что замычит, когда слишком больно кнутом огреют". И вовсе не значит, что ему нравится это ярмо тащить.
Речь не о том - нравится-не нравится, а о том - считает он это само собой разумеющимся или нет.

>>Разве я сказал, что не получится? Я просто посоветовал вам не переоценивать силы - т.е. собраться и >сосредоточится, так как это не будет легким процессом.
>Увы, знаю. Кроме того, неплохо бы было привлечь к критике, а потом и разгрому АВН специалистов - прежде всего в области права.
>Предлагаю впредь все дискуссии, касающиеся АВН, перенести на ту страницу, какую вы указали.
Ну, давайте там.

>>Может, в их письмах просто повторялись уже обсуждавшиеся контраргументы к Закону?
>Частично да, частично нет. Но даже если повторялись - ответы АВН (в том виде, в каком я прочитал их на указанной вами ссылке) признать убедительными в большей их части нельзя.
Ну, а для меня малоубедительными кажутся ваши возражения - они, большей частью, от непонимания сути и смысла закона.
Ну и какие бы разьяснения вы посчитали убедительными?

Ведь это же может быть тупик - что бы я ни привел в качестве разьяснения - вы всегда это можете обьявить малоубедительным.

Дмитрий Кобзев