|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
SITR
|
|
|
Дата
|
06.02.2003 16:42:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Ответ?
>Цель власти - обеспечение благосостояния народа. Для этого она должна производить действия, цель которых она может объяснить. Если власть не может объяснить свои действия - она должна уходить в отставку.
Это у какой власти такая цель? Только у советской, ибо никакая другая власть такой цели не преследует. Уйдёт советская власть - по определению никто больше не будет целенаправленно заниматься благосостоянием народа. Вот Вам логическое противоречие, содержащеееся в Вашем утверждении. Но Вы делаете ещё одну ошибку, говоря о благосостоянии - говоря о нём как об абсолютной цели. Ибо могут быть гораздо более важные цели, например безопасность.
>Именно "допустимые правовой системой". Конституция СССР 1936 г., статья 125:
Ни одно государство в истории не обходилось без "силовых приёмов". Те же Штаты балуются подсаживанием потенциально опасного контингента на иглу. А непосредственные силовые акции вроде истории с "Ветвью Давида"? А уж затыкание рта неугодным через угрозу выдачи волчьего билета - совсем уж обычное дело.
>"В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
>а) свобода слова,
>б) свобода печати,
>в) свобода собраний и митингов,
>г) свобода уличных шествий и демонстраций.
>Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления."
Поймите, Вы прилагаете к стране, находящейся в условиях экстраординарных, стандарты спокойного времени. В тех же Штатах, когда началась война, японцев с американским гражданством упекли в лагеря, и никто не вспомнил ни о каких правах человека и свободах - потому что так было нужно. А Вы загипнотизированно повторяете за всякими ковалёвыми - ах, права нарушены, не желая посмотреть за окошко и оценить происходящее.
>>Если оно не имело адекватного языка, чтобы переболтать Эренбурга, оно было обязано слегка зажать ему рот. Не использовав эту передышку, чтобы выработать адекватный язык, оно оказалось несостоятельно и потрепело поражение - причем вовсе не потому, что "было неправо", а потому, что не смогло вооружиться против неправды, получившей новое оружие.
>
>А пыталось ли?
"Товарищ Эренбург упрощает".