От Буслаев Ответить на сообщение
К SITR
Дата 12.02.2003 14:24:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Re: Я что?

>Нет. Но пример Эренбурга придумал не я. И речь шла не о конкретном Эренбурге (его, насколько мне >известно, не особенно преследовали), а о "затыкании ртов" как системе.
Цитирую вас:
>Про презумпцию невиновности слышали? Именно "органы" и должны были доказывать, что они правы. Т.е. >давать объяснения.
Давайте определимся: применим в отношении Эренбурга принцип презумпции невиновности ? Исходя из определения презумпции - НЕТ. Следовательно, государство в отношении Эренбурга и иже с ним не выходило за рамки правовых методов, несмотря на то, что это были враги этого самого государства. Это важно отметить.
Что же касается "затыкания ртов", то рассмотрите ситуацию вот под каким углом. Если не затыкать Эренбургу & C рот, но при этом считать их воззрения и высказывания враждебными государственной идеологии, тот как прикажете действовать ? Если я правильно понимаю, вы предлагаете как метол противодействия - вступить с ними в полемику. Но кому вы это предлагаете ? Государству ? Сама постановка вопроса - "государство против Эренбурга" в нашей (русской, советской) действительности нелепа. Подчёркиваю много раз: _в нашей действительности_. Ссылки на примеры процессов "Джон Смит против штата Флорида" неправомочны.