Re: Если 70
>>>С каких это пор "советчики" стали обращаться за помощью к религии?
>
>>А с каких пор они не могут этого делать? Только из-за того, что Вам удобно использовать их временную конфронтацию с Православием как аргумент?
>
>...то что тогда "постоянно"? Неужто 6 лет горбачевского правления? :-)
Не понятно - это к чему? Не мог бы уважаемый "Людмила Анатольевна" пояснить?
>>Красная вера и вера Православная - две стороны одной медали.
>
>Во-первых, это не может быть две стороны одной медали, т.к. нельзя уничтожить одну сторону, сохранив вторую. А советская власть занималась уничтожением Православной веры весь свой период существования.
Почему ветер дует? Потому, что деревья качаются!
Пассаж автора - явная манипуляция. К тому же глупая (потому что легко определяется и позиционируется как манипуляция).
Если присмотреться к построению доказательств ложности утверждения, что >>Красная вера и вера Православная - две стороны одной медали.<<, и именно поэтому не шёл разговор о её УНИЧТОЖЕНИИ (как сейчас идёт разговор собственно о России), то с изумлением видим "аргументацию" автора.
Оказывается это неверно, т. к >>нельзя уничтожить одну сторону, сохранив вторую. А советская власть занималась уничтожением Православной веры весь свой период существования.<<. Так ведь именно это и оспаривалось! Как же можно так подтасовывать аргументацию, что бы оспариваемое утверждение выдавать за доказательство истинности этого утверждения!
Если так - то почему тогда хозяева и предшественники Уважаемого Людмилы Анатольевны потешались над фразой "Учение Маркса всесильно, потому, что он верно"? Ведь по сравнению с методикой аргументации автора это - верх корректности в споре!
>Во-вторых, если это красная вера, то какого, простите, говорить, что здесь занимаются "починкой сознания"?
Минутку, минутку ... Это автор серьёзно? Можно позволить ему переходить: пользоваться такими ляпами - себя не уважать (вообще - глядя, как наши оппоненты ведут спор, зачастую начинаешь верить, что только самые умные и продвинутые из них думают о том, что говорят, пусть даже и после сказанного. Остальные вообще ... Мыслят слабо).
Надо ли понимать автора так, что повсюду, где есть религия - есть секта? И, соответственно, Православие - секта? И Ислам - тоже секта? И католицизм/протестантизм - так же являются сектами (хотя с последним я, кстати, готов и согласиться. Религия религии рознь).
Более удачного места для "починки сознания", чем православный храм (небогатый, с честным и не зажравшимся баксами попом) трудно и придумать.
Разве что, вероятно, здесь.
Тогда надо честно признаться, что все это - "красная секта", со своими пророками, священными писаниями, календарями и т.д., набирающая адептов для свержения существующей власти и использующая весь арсенал религиозных средств насаждения своей идеологии.
"Когда вы говорите, Людмила Анатольевна, такое впечатление, что бредите"
>>Уважаемый участник с ником "Людмила Анатольевна"!
>
>А написать "уважаемая Людмила Анатольевна" Вам ложная гордость не позволяет или какой-то комплекс неполноценности?
Почему я должен унижать мужика, называя его женщиной?
Участник под ником "Людмила Анатольевна" либо (что вероятнее всего) - мужчина. Либо - что очень маловероятно - женщина с очень серьёзными проблемами в личной жизни. Примерами таких женщин могут быть Олбрайт и, в меньшей степени, Тэтчер - последня всё-таки получала какое-никакое удовлетворения, т. к. постоянно общалась с мужчинами из своей охраны (им даже доплачивали за это. Кстати, сбой в этой "работе" привёл к потере душевного арвновесия "железной леди" и её крайне неудачным переговорам с китайцами по Гонконгу - когда она ещё растянулась на ступеньках, поднимаясь в помещение для переговоров).
Однако стилистика высказываний и аргументация автора всё-таки позволяют с большой долей вероятности утверждать, что это не женщина.
Так ведь проще и короче.
С уважением.
